Решение № 2-1841/2018 2-1841/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 278 рублей 38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль Mersedes-Benz E300, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, возмещении судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 532 рубля 78 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 384 163 рубля 98 копеек, сроком по 01.03.2021 под 17,5 % процентов годовых, для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору, указанному в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п.п.6 п.1 кредитного договора, возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил обязательства по погашению кредита, начиная с сентября 2017 года несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита. Последний платеж был осуществлен 06.09.2017. В случае возникновения просроченной задолженности неустойка начисляется в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончания ее погашения (п.п.12 п.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки Mersedes-Benz E300, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, принадлежащего ответчику. В настоящее время платежей по кредиту от заемщика не поступало, каких-либо активных действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № 629..., по условиям которого ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ истцом снижен размер взыскиваемой неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2018 в размере 333 278 рублей 38 копеек, из которых 301249 рублей 60 копеек – основной долг, 31259 рублей 17 копеек – плановые проценты за период с 30.08.2017 по 03.05.2018, 324 рубля 78 копеек – задолженность по пени по процентам за период с 30.09.2017 по 03.05.2018, 444 рубля 83 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 30.09.2017 по 03.05.2018, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 12 532 рубля 78 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mersedes-Benz E300, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания на 06.07.2018 на 11.15 телефонограммой от 29.06.2018, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исходя из положений ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 384 163 рубля 98 копеек, сроком по 01.03.2021 под 17,5 % процентов годовых, для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору, указанному в Индивидуальных условиях договора.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17,5 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.(п.2.2. кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ....

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.3 Условий кредитования, п.6 кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер платежа, кроме первого и последнего составляет 9651 рубль 05 копеек (размер первого платежа 9651 рубль 05 копеек, размер последнего платежа 9 320 рублей 82 копейки.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора (Условия кредитования), Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, и неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов.

Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая на 10.03.2018 составила 330 011 рублей 48 копеек (л.д.35), которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03.05.2018 задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 340204 рубля 95 копеек.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ самостоятельно снизил размер неустойки до 10%. В связи с чем сумма задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика, составила 333278 рублей 38 копеек.

Ответчиком в счет погашения ссудной задолженности внесено 82914 рублей 36 копеек, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 301249 рублей 60 копеек.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. (п.2.2 кредитного договора).

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами с 01.03.2016 по 26.04.2018 в размере 123 336 рублей 14 копеек, в счет погашения внесено 92 076 рублей 97 копеек, следовательно, подлежит взысканию задолженность по процентам 31 259 рублей 17 копеек (123336,14 – 92076,97).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в процентах за день – 0,1% (л.д. 15).

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

Банком заемщику начислена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2016 по 26.04.2018 в размере 3 712 рублей 35 копеек, в счет погашения которых внесено 464 рубля 47 копеек, следовательно, размер задолженности за период с 30.09.2017 по 03.05.2018 составляет сумма 3 247 рублей 88 копеек (3712,35 – 464,47).

Банком заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту, подлежащего уплате ежемесячно за период с 31.05.2016 по 26.04.2018 в размере 5 138 рублей 25 копеек, в счет погашения которой внесено 689 рублей 95 копеек, следовательно, ко взысканию составляет сумма 4 448 рублей 30 копеек.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде пени по процентам и пени по просроченному основному долгу снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено ко взысканию – 324 рубля 78 копеек; неустойка по просроченному - 444 рубля 83 копейки соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, период просрочки, размер снижения неустойки самим истцом до 0,01% за каждый день неисполнения обязательства, отсутствие нарушений прав ответчика по сравнению с условиями кредитного договора, предусматривающего неустойку в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, суд, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составила:

301249,60 + 31259,17 + 324,78 + 444,83 = 333278 рублей 38 копеек.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

В пункте 1.20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № ... с ФИО3 (л.д.27-30).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО3 в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ФИО2 кредитных обязательств по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно (пункт 1.1).

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО3, а пунктом 1.1 договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности в размере 333278 рублей 38 копеек, подлежит взысканию досрочно с заемщика ФИО2, с поручителя ФИО3 солидарно с заемщиком ФИО2

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен залог (договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля Mersedes-Benz E300, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует (п.1.10, 1.19 кредитного договора).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляла просрочки исполнения своих обязательств, которые позволяют обратить взыскание на заложенное имущество, так, как следует из расчета задолженности, просрочки осуществлялись заемщиком ежемесячно с сентября 2017 года, 06.09.2017 внесен последний платеж в сумме 10000 рублей.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль Mersedes-Benz E300, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12532 рубля 78 копеек, а именно с ФИО2 9266 рублей 39 копеек, с ФИО3 – 3266 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, с ФИО3 солидарно с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.05.2018 в размере 333 278 (триста тридцать три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 38 копеек, из которых 301249 (триста одна тысяча двести сорок девять) рублей 60 копеек – основной долг, 31259 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 17 копеек – плановые проценты за период с 30.08.2017 по 03.05.2018, 324 (триста двадцать четыре) рубля 78 копеек – задолженность по пени по процентам за период с 30.09.2017 по 03.05.2018, 444 (четыреста сорок четыре) рубля 83 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 30.09.2017 по 03.05.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № ... от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Mersedes-Benz E300, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель № ..., шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек, с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.С. Ненашева