СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-1975/2017 М-1975/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000 000 рублей. Согласно пункта 2.1. договора сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. В телефонном режиме ответчик сообщил истцу, что в настоящий момент не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств в рублях на сумму 1 000 000 рублей (п. 1.1. договора), сроком возврата до не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора).

В подтверждение передачи денежных средств от займодавца заемщику предоставлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты подписания договора и расписки, а также получения денежных средств в размере 1 000000 рублей стороной ответчика не оспаривались.

Доказательств возврата в полном объеме заемных денежных средств в установленный распиской срок и уплаты процентов в полном объеме не предоставлено.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска и расходов по оплате услуг оценки в размере 13 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Чепурной А.А.