Приговор № 1-19/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "ДД.ММ.ГГГГ года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кокина А.Н., потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: такси «Таксолет» - таксистом, гражданина России, женатого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ PRINTER 515 CDI «Грузовой фургон», гос.знак №, находящимся в технически исправном состоянии, двигаясь из <адрес> по автомобильной дороге в сторону <адрес>, на 17 км., в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»), и п. 9.10 ПДД РФ («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»), проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при обгоне двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки «Москвич-214122», гос. знак №, под управлением ФИО2, не выбрал безопасный боковой интервал, отвлекся от управления автомобилем, снизил внимание в направлении своего движения и совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством. От данного столкновения автомобиль марки «Москвич-214122», гос.знак № совершил опрокидывание в правый кювет, в результате которого водителю ФИО2, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: ссадины и ушибы мягких тканей лица; тупая закрытая травма грудной клетки, грудного и поясничного отделов позвоночника: перелом средней трети правой ключицы с поперечным смещением на ширину диафиза; горизонтальный перелом рукоятки грудины со смещением на ширину кортикального слоя; переломы 2,3,4,10 ребер справа по подмышечным линиям; переломы 2-8 ребер слева по подмышечным линиям; переломы 5,6,7 ребер двойные, со смещением и захождением отломков; переломы головок 1-10 ребер слева без смещения; переломы поперечных отростков Тh3 с двух сторон, Тh4, Тh5, Тh6, Тh9, слева без смещения отломков; двухсторонний гидропневмоторакс, пневмомедиастенум; перелом поперечных отростков L2- L4 слева. Данные телесные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, в результате воздействий твердого предмета (ов), либо при ударе о таковой (ые), каковым (и) могли быть детали салона автомобиля, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении (медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Пассажиру автомобиля марки «Москвич-214122», гос. знак №, ФИО3, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № м/д - Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: перелом IV, VI ребер справа по паравертебральной линии, осложненные правосторонним гидропневмотораксом; рваная рана левой ушной раковины. Данные телесные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, в результате воздействий твердого предмета (ов), либо при ударе о таковой (ые), каковым (и) могли быть детали салона автомобиля, расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; в содеянном раскаивается.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке, просят не лишать ФИО1 права управлять транспортным средством, поскольку данная деятельность является единственным источником его дохода, а они намерены впоследствии предъявить к нему требования о возмещении ущерба.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершение преступления, вменяемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ PRINTER 515 CDI «Грузовой фургон», государственный регистрационный знак №, двигаясь из <адрес> по автомобильной дороге в сторону <адрес>, на 17 км., в нарушении требований ПДД РФ при обгоне двигавшегося в попутном направлении автомобиля марки «Москвич-214122», гос. знак №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с обгоняемым транспортным средством. От данного столкновения автомобиль марки «Москвич-214122», совершил опрокидывание в правый кювет, в результате которого водителю ФИО2, причинены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру автомобиля марки «Москвич-214122», ФИО3 причинены телесные повреждения, которые также расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины и относящееся к категории небольшой тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевших.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным не назначать ему указанное дополнительное наказание, поскольку управление транспортным средством является основным родом профессиональной деятельности подсудимого, может лишить его возможности работать по единственной специальности и получать доход.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортным средством.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять постоянного место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к обязательным работам;

- не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к обязательным работам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки MERCEDES-BENZ PRINTER 515 CDI «Грузовой фургон», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника транспортного средства ФИО4 – оставить ему по принадлежности; автомобиль марки «Москвич-214122», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника транспортного средства ФИО2 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин