Апелляционное постановление № 22-3494/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 4/1-175/2024

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-3494/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

защитника-адвоката Козлова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1,, <данные изъяты>.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника-адвоката Козлова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16.08.2016 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.10.2016) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2024 осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе, а также дополнении к ней, осужденная ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд необоснованно учел наличие прошлых судимостей, мнение представителя администрации полагавшего нецелесообразным освобождение, а также наличие погашенных дисциплинарных взысканий, которые были сняты досрочно. Обращает внимание на наличие поощрений, активное участие в мероприятиях, трудоустройство, погашение дополнительного вида наказания в виде штрафа, признание вины, помощь следствию, наличие 29 поощрений, содержание в облегченных условиях. Считает, что суд не изучил характер допущенных нарушений, которые не являются злостными, не учел положительные моменты, отбытие больше половины срока. Также просит учесть наличие онкологии и инвалидности у ее отчима, который нуждается в её помощи. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденной ФИО1 за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, 07.12.2016 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИ-3 г. Уссурийск, где нарушений режима содержания не допустила. Трудоустроена с 21.03.2017, в настоящее время работает на должности уборщицы ВПС, к труду относится добросовестно, периодически без оплаты труда выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет, воспользовалась возможностью получить дополнительную профессию в профессиональном училище, с 23.09.2019 переведена в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, принимает участие в подготовке к культурно-массовым мероприятиям. За активное участие в жизни отряда и колонии и добросовестное отношение к труду получила 28 поощрений, штраф по приговору суда в размере 70 000 рублей оплатила в полном объеме. Вместе с тем, за период отбывания наказания допустила 6 нарушения, за 2 из которых в дисциплинарном порядке наказана не была, ограничилась проведением профилактических бесед (04.03.2021, 01.07.2021), за другие была наказана в дисциплинарном порядке – объявлен устный выговор, последнее взыскание допущено 12.08.2021 и снято 17.12.2021. Администрация учреждения пришла к выводу, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также другие значимые обстоятельства; в постановлении изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наличие поощрений у осужденной ФИО1, погашение штрафа по приговору суда, срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания были учтены судом, однако не признаны достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд обоснованно посчитал их недостаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания, поскольку за весь период отбывания наказания, поведение осужденной не всегда было примерным, ей было допущено 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 4 из которых на неё были наложены взыскания. У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденной в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденной за период отбывания наказания, в том числе трудоустройстве, поощрений, погашение по исполнительному листу в добровольном порядке, а также получение дополнительного поощрения после вынесения обжалуемого постановления, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденной, но не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, а именно преждевременность для принятия решения об удовлетворении ходатайства, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие тяжелого заболевания у отчима осужденной не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий