Решение № 2-4093/2019 2-4093/2019~М-3524/2019 М-3524/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-4093/2019

Дело № 2-4093/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 918 руб. 74 кок.

В обоснование иска указал, что 25.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик обязался вернуть 69 000 руб. до 23.05.2019. Полученные в долг денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.15).

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, не поступило, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей с обязательством вернуть 69 000 руб. в срок до 23.05.2019 (л.д.6-7).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора денежная сумма передается в качестве возмездного займа, с выплатой 5 % единовремено, на дату выплаты суммы основного долга.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 60 000 рублей были возвращены истцу ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора денежная сумма передается в качестве возмездного займа, с выплатой 5 % единовремено, на дату выплаты суммы основного долга.

Таким образом, принимая во внимание условия договора займа, суд считает возможным взыскать проценты по договору в силу п.1.2 в размере 3 000 руб. (60 000 руб. : 100 % * 5 %).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 26.07.2019 в размере 918 руб. 74 коп.

Принимая во внимание Указания Центрального Банка России о размере учетной ставки банковского процента, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 руб. 90 коп. Проценты рассчитаны исходя из суммы займа в размере 60 000 руб., за период с 24.05.2019 по 26.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60000 руб., проценты по договору в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья