Решение № 2-3034/2018 2-3034/2018~М-2398/2018 М-2398/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3034/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 и банк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по кредиту 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 21.07.2017 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 207 212,83 руб.; просроченные проценты - 21 787,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 495,58 руб. Ответчику было направлено требование с погашением задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 239 496,09 руб. из которых: просроченный основной долг - 207 212,83 руб.; просроченные проценты - 21 787,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 495,58 руб. А также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5594,96 руб. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Представлено заявление, согласно которому разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.11.2010г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), в совокупности с Условиями, «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 150 000руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использовав осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных де с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашен обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по став установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного плате до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка

В соответствии информацией о полной стоимости кредита дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Договором минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 10% от размера задолженности.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, банковская карта была активирована, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.07.2017г. задолженность ответчика перед банком составляла 239 496,09 руб. из которых: просроченный основной долг - 207 212,83 руб.; просроченные проценты - 21 787,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 495,58 руб.

Суд полагает, что расчет по кредитному договору произведен арифметически верно, так как в материалы дела представлен полный расчет задолженности с выпиской по счету. Свой расчет задолженности ответчик в нарушение требования ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с п.п. 4.1.4. и 5.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

20.06.2017г. банком направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

И.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области 01.09.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 239 496,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 23.10.2017 г. судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5594,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на 21.07.2017 г. в размере 239 496,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 207 212,83 руб., просроченные проценты – 21 787,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 495,58 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.