Приговор № 1-136/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело №1-136/2020

16RS0037-01-2020-000807-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 57 минут ФИО1, встретил ранее ему знакомого ФИО2 возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел в вышеуказанном магазине спиртные напитки для совместного распития. Далее ФИО1, употребив с ФИО2 спиртные напитки вблизи гаражного массива по <адрес> Татарстан, прошли в бывший железнодорожный клуб, расположенный по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 26 минут, находясь в вышеуказанном железнодорожном клубе, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, о том, что у ФИО2 имеются в наличии денежные средства и мобильный телефон марки «<данные изъяты> возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в отношении ФИО2 с применением насилия, опасного для здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления таких последствий, используя деревянную палку в качестве оружия, обнаруженную им в вышеуказанном клубе, напал на ФИО2, и нанес один удар палкой в область головы, отчего последний ощутил сильную физическую боль, и согласно заключению эксперта № от 05.03.2020г., получил телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, подвергнутое хирургической обработке, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к причинившему легкий вред здоровью человека. От полученного удара, ФИО2 упал на колени. ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, а также дальнейшего применения в отношении него насилия опасного для здоровья со стороны ФИО1, стал прикрывать свою голову руками. В это время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес удар деревянной палкой в область головы ФИО2, отчего последний получил телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье, а также не менее 3 ударов кулаками в область лица, и не менее 4 ударов ногами по различным частям тела последнего, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой голени, в области левого коленного сустава, на трети левой голени, не причинившие вреда здоровью, подавив, таким образом, волю и сопротивление, создав своими действиями реальную опасность для здоровья, при этом ФИО1 требовал от последнего передачи принадлежащего ему имущества. ФИО2, опасаясь действий ФИО1, что он нанесет ему телесные повреждения, промолчал. После чего ФИО1 осмотрел содержимое карманов куртки, одетой на ФИО2, откуда из внутреннего кармана извлек мобильный телефон марки «Samsung <данные изъяты>4, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 50 рублей, чехлом от телефона стоимостью <***> рублей, затем проник в наружный карман вышеуказанной куртки, откуда достал денежные средства в размере 1250 рублей, принадлежащие последнему, тем самым открыто похитив их, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, встретился со своим знакомым ФИО2 и распил с последним спиртные напитки. После чего они вместе зашли в бывший недействующий железнодорожный клуб, расположенный по адресу: <адрес>, где между ним произошел словесный конфликт. В это время ФИО2, находясь позади его, обхватил его рукой за шею. В ответ на его действия он взял палку и нанес ею 1-2 удара ФИО2 по голове, куда именно нанес удары он не видел. От его ударов ФИО2 присел на корточки и у того пошла кровь с головы. Затем нанес ФИО2 еще несколько ударов ногами и руками по различным частям тела. Потом схватил ФИО2 за куртку и хотел его приподнять, однако, ФИО2 вывернулся из куртки, встал и вышел из клуба, а куртка осталась лежать на полу. Когда ФИО2 ушел, он увидел в кармане куртки ФИО2 купюру достоинством 500 рублей. Он взял из куртки 500 рублей. На полу лежал телефон ФИО2 Он взял телефон и 500 рублей и пошел домой.

Суд находит установленной вину ФИО1, в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, встретил своего знакомого ФИО1 и предложил ему выпить. Спиртное распили в гаражном массиве. Затем они зашли в бывший железнодорожный клуб. Находясь в клубе, ФИО1 на что то разозлился и стал очень агрессивным. В какой-то момент, когда он шел в сторону выхода, ФИО1 находясь позади него, нанес ему один очень сильный удар палкой по голове. От удара он испытал сильную боль и с головы сразу же пошла кровь. От удара он присел, а ФИО1 стал наносить ему еще удары палкой, ногами и руками по различным частям тела и головы. От его ударов он стал прикрывать голову руками. Во время избиения, ФИО1 спрашивал, где его телефон и деньги. Он понял его, что ФИО1 хочет забрать его телефон и деньги. Затем ФИО1 залез в его карман куртки и забрал телефон «Samsung Galaxy А10», который был в чехле с защитным стеклом, и сим картой, затем залез в другой карман и забрал оттуда 1250 рублей. Когда ФИО1 забирал у него телефон и деньги, он молчал, так как боялся, что он ему снова начнет наносить удары. В какой-то момент он вырвался от него, при этом оставив свою куртку и побежал в сторону отдела полиции, где рассказал дежурному о случившемся. Совместно с сотрудниками полиции они пришли на место, где его избили. На этом месте валялась его куртка, а рядом лежала деревянная палка со следами крови. Телефон стоит 7000 рублей, защитное стекло стоит 50 рублей, чехол силиконовый стоит <***> рублей. Свои показания ФИО2 подтвердил и на очной ставке с ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что обратился мужчина, весь в крови, который пояснил, что его избил его знакомый. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15минут, он встретился со знакомым ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. Затем между ними возник конфликт и ФИО1 деревянной палкой нанес ему удар палкой по голове и по телу, при этом отобрал у него деньги и телефон. Затем ФИО2 указывал место, где в отношении него было совершено преступление.

Свидетель Свидетель №2 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от мужчины, который пояснил, что его избил его знакомый. В приемном покое БЦРБ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, встретился со знакомым ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. Затем ФИО1 взял деревянную палку и нанес ею ему удар по голове и по телу и отобрал деньги и телефон. Затем ФИО2 указал место, где в отношении него было совершено преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1

Свидетель Свидетель №4, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, поступил выезд в железнодорожный отдел полиции. Прибыв по данному адресу, ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное со своим знакомым в заброшенном клубе, после чего знакомый его ударил каким-то предметом по голове. У ФИО2 с головы с затылочной области шла кровь. Она оказала ему помощь и ФИО2 был госпитализирован в БЦРБ (т.1, л.д.194-197).

Свидетель эксперт ФИО9, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева не могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО1 при следственном эксперименте, так как месторасположение раны (левая теменная область головы) и место нанесения удара, зафиксированное на фототаблицах, не соответствуют друг другу. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом, механизм: удар, сдавление. Допускается возможность образования повреждений на голове ФИО2 в результате удара палкой ( т.1, л.д. 208-210).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- заявление ФИО2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут, находясь по адресу <адрес>, применив насилие, открыто похитило у него сотовый телефон и деньги в сумме 1250 рублей (т.1 л.д.6, 33);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята мужская куртка, деревянная палка (т.1, л.д.8-11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сотовый телефон, денежные средства в размер 225 рублей, мужская куртка, джинсовые штаны (т.1, л.д.19-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: а) ушибленная рана в теменной области слева, подвергнутая хирургической обработке. Данное повреждение, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к причинившему легкий вред здоровью человека. Давность образования вышеуказанного телесного повреждения в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 6 суток, что не исключает возможности его образования 21.02.2020г.; б) кровоподтеки на правой голени, в области левого коленного сустава, на трети левой голени, на левом предплечье (по 1). Данное повреждение, как не повлекшее за собой утраты трудоспособности, согласно п.9 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 5-7 суток, что не исключает возможности его образования в срок 21.02.2020г. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление). (т.1, л.д.64-65);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины на тыльной поверхности левой кисти (2). Давность образования вышеуказанных телесных повреждений в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 3-5 суток, что не исключает возможность их образования в срок 21.02.2020г. Данные повреждения, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, согласно п.9 Приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) (механизм: трение). (т.1, л.д.72-73);

- справка об оценочной стоимости, согласно которой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А10» стоит 7000 рублей, защитное стекло стоит 50 рублей, чехол силиконовый стоит <***> рублей. (т.1., л.д.127);

- заключение эксперта № от 24.03.2020г., согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения ушибленная рана в теменной области слева, подвергнутая хирургической обработке. Исключается возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от 22.02.2020г., так как на предоставленных фототаблицах видно, что ФИО1 нанес удар в правую теменную область пострадавшего, тогда как данная рана располагается в левой теменной области; кровоподтеки на правой голени, в области левого коленного сустава, на трети левой голени, на левом предплечье. (т.1, л.д.203-204).

- протокол следственного эксперимента, согласно которого ФИО1 показал, как он наносил удар палкой по голове потерпевшего ( т.1, л.д. 186 -191) Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак « опасного для жизни», как излишне предъявленный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разбойное нападение подсудимым совершено с применением насилия, опасного для здоровья, так как подсудимый причинил потерпевшему легкий вред здоровью. С применением предмета используемого в качестве оружия, так как деревянная палка является предметом, которым реально можно причинить вред опасный для здоровья.

Доводы подсудимого о том, что он избивал потерпевшего не с целью забрать у него телефон и деньги, суд считает несостоятельными, так как они опровергается показаниями потерпевшего, показавшего, что ФИО1 избил его с целью лишить его возможности оказать ему сопротивление при завладении его телефоном и деньгами.

Доводы подсудимого о том, что ФИО2 в ходе ссоры схватил его сзади за шею, и поэтому он нанес ему удар палкой по голове, суд считает несостоятельными, так как они опровергается показаниями потерпевшего, показавшего, что удар палкой ФИО1 нанес ему сзади, эти показания целиком и полностью согласуются с заключением эксперта, который показал, что нанести удар по затылочной части головы в том положении, в котором как показывает подсудимый – невозможно.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение подсудимым преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО1 совершил преступное деяние именно из-за того, что находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, что и определило линию поведения подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего, предварительного следствия, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у них оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.

Оценивая показания подсудимого, суд к ним относится критически и расценивает их как средство защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев