Решение № 2-2097/2021 2-2097/2021~М-1604/2021 М-1604/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2097/2021

Дело № 2-2097/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Швиндт Н.В.,

с участием прокурора Гильнич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанная квартира была предоставлена его отцу на основании ордера. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и фактически проживает один истец, однако в квартире также зарегистрированы и ответчики. Стороны не являются членами одной семьи, ответчики не проживают в квартире длительное время, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, о чем в материалах дела имеются почтовые отправления с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченные к участию в деле, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве представителей ответчиков адвокаты Бобро Т.В., Филимонов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей ответчиков, иисследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гильнич Е.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении спора судом установлено, что квартира № 5 в доме №19 по ул. Гагарина в г. Челябинске была предоставлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на состав семьи из шести человек: ФИО6 – наниматель, ФИО7 – жена, ФИО1 – сын, ФИО8 – дочь, ФИО9 – сын, ФИО10 – дочь (л.д. 12).

Согласно справке ООО «УК «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 – племянницы истца (л.д. 4).

Судом установлено, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают.

Согласно сведениям адресного бюро УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 зарегистрированными на территории Челябинской области не значатся.

Согласно справке МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Детский дом № 6 ФИО2, ФИО3 являлись воспитанницами детского дома № 6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживали по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 выбыли из детского дома № 6 в связи с удочерением иностранными гражданами (л.д. 15).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают, не являются членами одной семьи, вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался тот факт, что ответчики ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают с 1999 года. С 1999 года ответчики находились в детском доме, в 2000 году были удочерены иностранными гражданами.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают с 1999 года, их мать была лишена родительских прав, в связи с чем дети находились в детском доме. Дальнейшая их судьба не известна. В квартиру они не приходили, вселяться не пытались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года