Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-4440/2016;)~М-3615/2016 2-4440/2016 М-3615/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело №2-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Гагаринский районный суд года Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря - ФИО1

с участием:

представителя истца - ФИО6,

представителя ответчика МО РФ - ФИО7,

представителя третьего лица ФГКУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г.Севастополь) - ФИО9,

представителя третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО России - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: ФГКУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО России, о признании незаконным приказа командующего Черноморским флотом Российской Федерации, возложении обязанности уполномоченного органа заключить договор найма о пользовании и постоянном проживании в квартире,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ году истцы ФИО3 и ФИО3 обратились в суд к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ, отказавшись от заявленных исковых требований, предъявили к ответчику исковое заявление о признании незаконным приказа № командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на уполномоченный орган заключить с ФИО3 и ФИО3 договор найма о пользовании и постоянном проживании в <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО3, в период прохождения военной службы в частях ЧФ РФ, дислоцированных на территории Украины, на состав семьи из трех человек в 2003 году согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником 1997 ОМИС ЧФ РФ в порядке улучшения жилищных условий, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, площадью 41,83 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, в г. Севастополе.

Истец на основании Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, с выслугой на должностях офицерского состава более 39 лет. До увольнения в запас Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была исключена из числа служебных на основании рапорта ФИО3 как увольняемого в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и желании быть обеспеченным постоянным жильем в г. Севастополе. В июне 2016 г. ФИО3 вручили Приказ № командующего Черноморским Флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта 4 приказа № командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении <адрес>, в г. Севастополе из числа служебных.

Истец считает, что командующий Черноморским флотом издавая приказ № ДД.ММ.ГГГГ превысил свои полномочия, не имел права издавать приказ в отношении жилья гражданского лица ФИО3, который был уволен в запас, и основания, которые были положены в основании приказа № были известны командующему ЧФ при издании приказа № об исключении спорной квартиры из числа служебных ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6 поддержала исковые требования о признании незаконным Приказа командующего Черноморским флотом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене пункта 4 приказа командующего Черноморским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании уполномоченный орган заключить с ФИО3 и ФИО3 договор найма о пользовании и постоянном проживании в <адрес> по адресу <адрес> г. Севастополе и просила удовлетворить в полном объеме на основании норм статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Что касается пропуска трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд, указала, что срок на подачу заявления в суд ФИО3 не пропущен, поскольку нарушение его жилищных прав носит длящийся характер.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности, указав так же, что ФИО3 в период прохождения военной службы был обеспечен на состав семьи четыре человека трехкомнатной квартирой жилой площадью 40,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована на всех членов семьи, в дальнейшем ФИО3 в 2003 году была предоставлена двухкомнатная служебная квартира в г. Севастополе по месту прохождения службы. Ответчик указал, что ФИО3 свое право на обеспечение жильем от МО РФ реализовал в 1993 году путем получения трехкомнатной квартиры. Свою позицию мотивирует положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым установлена норма однократного обеспечения военнослужащих жильем за счет средств федерального бюджета и военнослужащий обязан сдать ранее предоставленное по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Представители третьего лица: ФГКУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения» 1 отделение (г.Севастополь) - ФИО9 и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО России – ФИО8, исковые требования не признали, поддержали мнение представителя Министерства обороны Российской Федерации и поддержали изложенные обстоятельства в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что полковник запаса ФИО3, бывший командир войсковой части №, приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы с зачислением в запас. Пенсионное и учетное дело направлено в Объединенный военный комиссариат города Севастополя (л.д. 16).

За период службы в городе Симферополе за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по месту службы ФИО3 был обеспечен на состав семьи четыре человека (он, жена ФИО10, сын ФИО11, дочь ФИО11) трехкомнатной квартирой № <адрес>, жилой площадью 40 кв м.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приватизирована ФИО3 и всеми членами его семьи в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ по месту службы ФИО3 в г. Севастополе, на состав семьи четыре человека военнослужащему ФИО3 предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира является служебной, была предоставлена ФИО3, жене ФИО10, дочери ФИО11 и сыну ФИО11 на время прохождения службы (л.д.13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторг брак с ФИО10

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10, ФИО11, ФИО11 к ФИО3 о прекращении общей собственности, прекращено право собственности на принадлежащую ФИО3 1/4 долю в <адрес> в <адрес>. От денежной компенсации, за принадлежавшие ему 10 кв.м жилой площади ФИО3 отказался, решение вступило в законную силу (л.д. 50-51).

Таким образом, ФИО3 распорядился по своему усмотрению жилым помещением, предоставленным ему для постоянного проживания Министерством обороны Российской Федерации.

Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> революции, <адрес> г. Севастополе жена ФИО10 и его дети ФИО11 и дочь ФИО11 не были зарегистрированы, зарегистрированными значатся ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и дочь истца - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено паспортами граждан Российской Федерации (л.д.11,12).

Согласно Свидетельству о праве собственности на <адрес>, расположенную <адрес>, право собственности зарегистрировано Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета за Российской Федерацией в лице Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), кадастровый номер в УГРП и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – 91:02:001014:3628 (л.д.14).

Первоначальный приказ командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был издан с целью реализации социальных гарантий по жилищному обеспечению увольняемых военнослужащих, определенных положениями ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно данному приказу истец в августе 2008 года подлежал увольнению в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Пунктом 4 двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, исключена из числа служебных (л.д. 17).

После проведения служебной проверки, было установлено, что полковник запаса ФИО3 в период прохождения службы в <адрес> был обеспечен трехкомнатной квартирой, свое право на обеспечение жильем от Министерства обороны реализовал в 1993 году, в связи с чем, командующий приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменил пункт 4 приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении двухкомнатной <адрес> из числа служебных как незаконно изданный.

Согласно статье 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского Флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, лица, увольняемые с воинской службы из состава Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, и члены их семей, избравшие постоянное место жительства территорию Украины в местах дислокации Черноморского флота РФ, обеспечиваются жилой площадью за счет средств Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлена норма однократного обеспечения военнослужащих жильем за счет средств федерального бюджета, согласно которой, военнослужащий обязан сдать ранее предоставленное по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины» от ДД.ММ.ГГГГ №, права на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социального бытового назначения, расположенных в пестах его воинских формирований на территории Украины, делегированы управлению Черноморского флота.

У суда не вызывает сомнения, что установленное обстоятельство получения квартиры в <адрес> и признание обеспеченным военнослужащего ФИО3, послужило к постановлению приказа № «Об отмене пункта 4 об исключении двухкомнатной <адрес> из числа служебных» командующим ЧФ ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов об отсутствии ранее согласованного на межправительственном уровне механизма передачи жилой площади в собственность военнослужащим из состава Черноморского флота Российской Федерации и членам их семей, избравшим после увольнения с военной службы постоянное место жительства на территории Украины, суд оценивает критически, поскольку основанием приказа командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене пункта 4 об исключении двухкомнатной <адрес> из числа служебных» стало установление факта обеспечения военнослужащего жилым помещением.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, о применении которого было заявлено стороной в споре. Оснований не согласиться с указанным доводом представителя Министерства обороны Российской Федерации у суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайства о восстановлении данного срока истцы в ходе рассмотрения дела не заявили. Однако, утверждение представителем истца, что истцами не нарушен срок исковой давности, связанный с оспариванием приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен пункт 4 приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, необоснованно.

В период 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ действовала норма ч.1 ст. 256 ГПК РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С иском о признании приказа незаконным, истец ФИО3 и ФИО3 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО3 обращался в Новороссийский гарнизонный суд с иском об оспаривании действий командующего Черноморским флотом Российской Федерации, связанных с отказом в передаче жилого помещения в собственность, которым постановлено ДД.ММ.ГГГГ решение, отмененное в последствии Судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 66). В последующем исковое заявление ФИО3 определением суда было оставлено без рассмотрения.

Судом так же установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (г.Севастополь) с заявлением, в котором указал, что с мая 2015 года ему известно о том, что он проживает в служебной квартире, о том, что квартире возвращен статус «служебная» (л.д.28). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте в июле 2016 года.

Суд соглашается с тем, что с указанного времени, на протяжении более чем 9 лет, действуя разумно и добросовестно, истец должен был узнать о том, кто является собственником квартиры, а следовательно о нарушении своих прав, поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент подачи рассматриваемого иска срок исковой давности в силу ранее действовавшей ч.1 ст. 256 ГПК РФ был пропущен.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем, истцы не представили объективных и достоверных доказательств того, что в течение девяти лет они не знали и не могли знать о том, что спорная квартира является служебной.

Что касается исковых требований о возложении на Министерство обороны Российской Федерации (уполномоченный Департамент) обязанности по заключению с ФИО3 и ФИО3 договора социального найма о пользовании и постоянном проживании в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, имеет статус служебной.

Порядок предоставления в пользование специализированных жилых помещений, предусмотрен разделом 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 102 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Анализ вышеперечисленных норм действующего законодательства Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для заключения с истцами как договора социального найма, так и найма спорной квартиры, поскольку договоры социального найма предусматривают передачу гражданам во владение и в пользование жилых помещений, не относящихся к специализированному жилому фонду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным приказа № командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности уполномоченный орган заключить с ФИО3 и ФИО3 договор социального найма о пользовании и постоянном проживании в <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: ФГКУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения», третье лицо ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО России, о признании незаконным приказа № командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности уполномоченный орган заключить с ФИО3, ФИО4 договор социального найма о пользовании и постоянном проживании в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Окончательное решение составлено 03.04.2017.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В.Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В. Гавура