Приговор № 1-481/2024 1-80/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-481/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-007488-57

УД №1-80/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 13 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Тюменева К.Х.,

представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Луцан Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут на 13-м километре автодороги «Георгиевск – Новопавловск», расположенной на территории Георгиевского района Ставропольского края, ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора 217130 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по указанной автодороге по направлению из <адрес> в <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, в нарушение пп. 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения действовать, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда, не создавать опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения при выполнении маневра, а при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортерным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге «Георгиевск – Новопавловск» со встречного направления прямо автомобилю Лада Гранта 219170 государственный регистрационный знак №-07 регион под управлением Свидетель №1, допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекших за собой ДТП, пассажиру автомобиля Лада Гранта 219170 ФИО9 причинено телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки плечевой кости слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он на автомобиле Лада Приора с супругой возвращался домой в ст. Урухскую Георгиевского района. Примерно в 07 часов 47 минут он выехал на автодорогу «Георгиевск – Новопавловск», после чего, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, включил указатель с целью осуществления поворота в ст. Урухскую. На перекрестке он остановился, однако яркое солнце и искусственные ограждения дороги, ему перекрывали обзор встречной полосы, понадеявшись на случай, начал движение и тут же на полосе встречного движения произошло столкновение, как позже выяснилось с автомобилем Лада Гранта. В этом автомобиле, помимо прочих, находилось две женщины, одна из которых Елена, жаловалась на боль в руке. На полосу встречного движения с целью дальнейшего поворота он выехал, чтобы изменить угол обзора дороги, осознавая, что не имел права продолжать движение, не убедившись в безопасности маневра. В последующем через своих детей он передал потерпевшей в счет возмещения вреда 15 000 рублей и 300 000 рублей.

Кроме полного признания ФИО3 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО1 на автомобиле последнего Приора возвращались из <адрес> в <адрес> по автодороге «Георгиевск – Новопавловск». Перед поворотом ФИО1 остановился, после чего начал поворот в сторону <адрес> на второстепенную дорогу, затем произошло столкновение. Встречный автомобиль она не видела по причине яркого солнца. Само столкновение она также не видела, так как потеряла сознание. Как выяснилось, произошло ДТП с автомобилем Гранта, в котором находились пассажиры. Ей известно, что у одной из пассажиров автомобиля Гранта образовался перелом. ФИО2 в последующем оказывал помощь в лечении в размере 15 000 рублей и 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в его собственности имеется автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с пассажирами, среди которых были ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №4 выехал из г. Прохладного в г. Ейск. На автодороге «Новопавловск – Георгиевск» примерно в 08 часов он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль Приора, который, неожиданного для него, не приостанавливаясь, стал совершать поворот в сторону <адрес>, в результате чего он не успел даже затормозить, произошло столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО9, сидевшая на заднем сидении, а его автомобиль получил повреждения передней левой стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром на автомобиле под управлением его зятя Свидетель №1 он выехал из <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении, его супруга и дочь ФИО9 сзади. Тягло вел автомобиль со средней скоростью 80 – 100 км/ч. На автодороге «Новопавловск – Георгиевск», в тот момент, когда он уснул, не доезжая примерно 5-ти километров до <адрес>, он услышал крик, после чего произошел удар, он потерял сознание. Прейдя в себя, он увидел, что их автомобиль находится на левой полосе движения, а рядом стоит другой автомобиль. В результате ДТП его дочь получила повреждение руки. Примерно через неделю подсудимый передал 15 000 рублей, затем еще 300 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ее семья – дочь ФИО9, супруг и зять, направлялась в <адрес>, однако перед <адрес> произошло ДТП. Момент столкновения не видела, так как смотрела в окно, услышала лишь крики зятя. В автомобиле она с дочерью находилась сзади. В результате ДТП ФИО9 получила повреждение руки. После этого ФИО1 через своих детей оказал материальную помощь в размере 15 000 рублей на лечение, затем 300 000 за моральный вред. Она является опекуном ФИО9, считает, что ФИО1 полностью загладил причиненный моральный и материальный вред.

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети плечевой кости левой руки с небольшим смещением отломков. Характер повреждения говорит о том, что оно образовалось в результате соударения с твердыми тупыми предметами незадолго до обращения за медицинской помощью, вполне могло быть причинено при обстоятельствах и сроках ДТП. Обнаруженное повреждение связано с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на 1/3, влечет за собой тяжкий вред здоровью.

(Том №, л.д. 33 – 34)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО9 выявлено телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки плечевой кости слева. Повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, могли быть причинены в условиях ДТП незадолго до обращения в больницу, вызвало длительную стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

(Том №, л.д. 90 – 91)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель автомобиля Лада Приора 217130 государственный регистрационный знак № регион ФИО1, руководствуясь относящимися к нему нормами ПДД РФ, располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем Лада Гранта 219170 государственный регистрационный знак М324КХ-07 регион под управлением Свидетель №1 В свою очередь водитель Свидетель №1 не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство до места ДТП и тем самым предотвратить столкновение транспортных средств путем принятия своевременных мер к снижению скорости. В действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствие пп. 1.5, 8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ, в действиях водителя Свидетель №1 несоответствия требованиям ПДД РФ не усматриваются.

(Том №, л.д. 190 – 195)

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом ДТП является участок автодороги «Георгиевск – Новопавловск» на 13-м километре на нерегулированном перекрестке в сторону <адрес>. ДТП произошло с участием автомобилей Лада Приора 217130 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, Лада Гранта 219170 государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 Дорожное покрытие сухое, следы торможения отсутствуют.

(Том №, л.д. 10 – 18)

Протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены участвующие в ДТП автомобили Лада Приора 217130 государственный регистрационный знак №, Лада Гранта 219170 государственный регистрационный знак №. Оба автомобиля имеют механические повреждения в передних частях.

(Том №, л.д. 204 – 205, л.д. 206 – 210)

Справкой из Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среда, из которой следует, что на автодороге «Георгиевск – Новопавловск» в районе г. Георгиевска дальности видимости составляла 20 километров, осадков не имелось.

(Том №, л.д. 51)

Стороной обвинения в качестве доказательств исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (том №, л.д. 7), однако суд оставляет оглашенные письменные материалы без оценки, поскольку рапорт не может служить доказательством по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем компенсации в размере 315 000 рублей. При этом, добровольное возмещение вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд относит непосредственно к обстоятельствам, установленным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не в качестве иных смягчающих наказание обстоятельствах, поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма возмещенного вреда как на лечение, так и в качестве моральной компенсации, достаточна для потерпевшей стороны.

В тоже время, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства совершенного преступления, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1, признав вину, не предоставил органу предварительного расследования существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая бы не была известна следствию, а данная информация была известна этому органу как непосредственно при выявлении преступления в условиях очевидности, так и была установлена при выполнении комплекса процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст виновного, наличие заболеваний у виновного, примирением с потерпевшей стороной, позицию представителя потерпевшей, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, наличие наград при несении военной службы, а также, что ранее ФИО1 не судим.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления – направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления, которое совершено в связи грубым нарушением норм ПДД РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить это дополнительное наказание.

В силу требований ч. 1 ст. 36 УИК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора 217130 государственный регистрационный знак № регион необходимо вернуть в распоряжение ФИО1; автомобиль Лада Гранта 219170 государственный регистрационный знак № регион необходимо вернуть в распоряжение Свидетель №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката подсудимого в судебном заседании отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 05 часов каждых суток;

- не изменять места жительства и не выезжать за пределы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора 217130 государственный регистрационный знак № регион – вернуть в распоряжение ФИО1; автомобиль Лада Гранта 219170 государственный регистрационный знак № регион – вернуть в распоряжение Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов