Решение № 2-168/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-168/2020

66RS0031-01-2020-000286-86

Дело №2-168/2020

Мотивированное
решение в окончательном виде

изготовлено 27 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

установил:

истец - ФИО1 обратилась в Качканарский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижняя Тура Свердловской области (межрайонное) о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

В обоснование иска указала, что <дата> умер ФИО4, являющийся супругом истца. ФИО4 являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. После его смерти на его индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. С заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего истец своевременно не обратился в Управление пенсионного фонда РФ в связи с тем, что не владела информацией о выплате пенсионных накоплений.

Истец просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить 6-месячный срок для обращения в ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижняя Тура Свердловской области (межрайонное) с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего.

14 мая 2020 года судьей Качканарского городского суда Свердловской области гражданское дело было передано по подсудности в Нижнетуринский городской суд на основании п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, дал показания, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица.

В случае пропуска правопреемниками срока для обращения за выплатой такой срок восстанавливается в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, являлся лицом, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, умер <дата>.

ФИО1 является супругой ФИО4 и, в силу части 7 статьи 7 Федерального закона № 424-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О накопительной пенсии», является правопреемником первой очереди.

До дня смерти ФИО1 воспользоваться своим правом на получение выплат накопительной части из средств пенсионных накоплений не успела, так как пенсионером ко дню смерти не являлся.

ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное), где узнала о пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения и необходимости обращения с заявлением в суд о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

Полагая, что названный срок был пропущен по уважительной причине, а именно о наличии средств и о возможности их получения она не знала, истец просил суд восстановить срок для обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО4, умершего <дата>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь с настоящим иском, именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска установленного законом 6-месячного срока для обращения к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное.

Информация о праве на получение средств пенсионных накоплений в случае смерти застрахованного лица носит общедоступный характер, поэтому истец, обладая необходимой степенью грамотности, позволившей е реализовать право на вступление в наследство после смерти супруга путем обращения к нотариусу, могла беспрепятственно узнать о своих правах, связанных с выплатой средств его пенсионных накоплений и реализовать их путем обращения с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких данных, неосведомленность истца о возможности реализации права на получение средств пенсионных накоплений не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений.

Исходя из изложенного, поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском более чем через более чем восемь лет после смерти супруга, при этом не представила доказательств того, что срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен ею по уважительным причинам, которые носили исключительный характер и были связаны с личностью правопреемника, суд пришел к выводу об отказе в иске ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Шильцев Ю.Г.