Апелляционное определение № 33А-8874/2025 от 8 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД Дело № 33а-8874/2025

Судья Гаджиев Х.К. в суде первой инстанции № 2а-3733/2025

УИД: 05RS0018-01-2025-002355-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее также – Управление, УФНС России по РД, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также - ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, страховых взносов, штрафов за налоговые правонарушения и пени на общую сумму <.>.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учёте в Управлении и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям, поступившим в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ, за ним в 2014, 2016 и 2021 годах числились объекты налогообложения, указанные в налоговых уведомлениях: №18855768 от 1 сентября 2022 г.; №285189 от 6 сентября 2017 г. и №30901780 от 6 сентября 2017 г., которые были направлены налогоплательщику. ФИО1 также состоял на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя (ИП, адвокат, нотариус) с 7 марта 2019 г. по 13 марта 2020 г. С учетом всего с него подлежит взысканию недоимка в размере <.>, из которых:

- земельный налог за 2016 г. - <.>;

- земельный налог за 2021 г. - <.>;

- налог на имущество за 2014 г. - <.>;

- налог на имущество за 2021 г. - <.>;

- налог на имущество за 2016 г. - <.>;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2022 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии) за 2020 г. - <.>;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётный период 2020 г. - <.>;

- транспортный налог за 2021 г. - <.>;

- штраф за непредставление налоговой декларации за III квартал 2019 г. в размере <.> (глава 16 НК РФ);

- штраф за непредставление налоговой декларации за I квартал 2019 г. в размере <.> (глава 16 НК РФ);

- пени в размере <.> (пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

16 мая 2023 г. ему выставлено требование об уплате № 965 на сумму <.>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы был вынесен судебный приказ №2а-159/2024, который отменен 20 февраля 2024 г. в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Согласно позиции административного истца факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу №88а-5934/2020).

По мнению налогового органа, 6-месячный срок подачи административного искового заявления следует исчислять со дня фактического получения копии определения об отмене судебного приказа, а именно согласно входящему штампу с 31 октября 2024 г. С учетом изложенного просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Главой 32 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со ст. 400 названного Кодекса налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п. 4 ст. 52, п. 4 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком порядке считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления.

Согласно частям 1 и 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает <.>, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ, путем обращения в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сальдо ЕНС на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 марта 2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика.

За вменяемый ему налоговый период за ним числилось следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- легковой автомобиль <.> за г.р.з. №.

Также он состоял на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя (ИП, адвокат, нотариус) с 7 марта 2019 г. по 13 марта 2020 г., в связи с чем в соответствии со ст. 419 и пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ им подлежали уплате страховые взносы.

Согласно ст. ст. 363, 397 и 409 НК РФ транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог подлежит уплате физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пунктов 1, 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абз. 3 ч. 2 ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно данным единого налогового счета (далее также - ЕНС) по состоянию на 16 мая 2023 г. за ответчиком числится общая сумма задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере <.>, в том числе транспортный налог – <.>, налог на имущество – <.>, земельный налог – <.>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – <.>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование – <.>, штрафы за налоговые правонарушения (глава 16 НК РФ) – <.>, пени в соответствии со ст. 75 НК РФ – <.>, а также начисленная в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов пеня - <.>

В связи с неисполнением налоговой обязанности налогоплательщику в личный кабинет направлены уведомления №30901780 от 6 сентября 2017 г. (л.д.19-21) и №18855768 от 1 сентября 2022 г. (л.д.16-18), а 16 мая 2023 года административному ответчику выставлено требование об уплате №965 о погашении вышеуказанной задолженности в срок до 15 июня 2023 года (л.д.28-29).

В связи с окончанием срока добровольного исполнения по требованию об уплате задолженности налоговым органом от 14 октября 2023 г. принято решение № 3762 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (л.д.26-27). Данное решение направлено в личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днём выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность предприятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

В связи с неисполнением обязанности по оплате образовавшейся налоговой задолженности, налоговый орган подал мировому судье судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан заявление о вынесении судебного приказа, которое согласно сведениям официального сайта https://15.dag.msudrf.ru зарегистрировано 21 января 2024 г.

31 января 2024 г. мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ № 2а-159/2024 о взыскании с ответчика в пользу административного истца недоимки по налогам в размере <.> и госпошлину - <.>

Административным ответчиком не оспариваются обстоятельства своевременности выставления налоговым органом требования об уплате и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанной в иске недоимки и пени.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 20 февраля 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.30)

Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке и протоколу проверки электронной подписи (л.д.35-36) подано в суд 3 апреля 2025 г., т.е. спустя 1 год 1 месяц и 13 дней со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что административный ответчик был информирован о необходимости исполнения налоговых обязательств налоговыми уведомлением и требованием об уплате налога, в установленный срок обязательства не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неисполненной налоговой обязанности и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает, ввиду чего находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для отказа налоговому органу в удовлетворении административных исковых требований по мотиву пропуска срока.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Таким образом, по настоящему делу срок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности налоговым органом не пропущен.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа за получением судебного приказа, судебная коллегия учитывает, что пропуск срока на обращение к мировому судье за получением судебного приказа является незначительным (6 дней) связан с переходом учета налогообложения на единый налоговый счет (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»), а также последующей реорганизацией налоговых органов, в том числе с прекращением с 20 ноября 2023 г. деятельности выставившей указанное требование № 971 ИФНС по Советскому району г. Махачкалы в качестве юридических лиц, путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (приказ ФНС России от 10.11.2022 N ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы»).

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение срока обращения со стороны налогового органа со дня отмены судебного приказа имеет незначительный характер, допущено по уважительной причине, более того определение мирового судьи об отмене судебного приказа налоговому органу своевременно направлено и получено не было, что привело к сокращению установленного НК РФ 6-месячного срока на обращение в суд с административным иском.

Так, из представленной административным истцом копии вышеуказанного определения об отмене судебного приказа от 20 февраля 2024 г. (л.д.30) следует, что она поступила в налоговый орган 31 октября 2024 года вх.№053615. Иных сведений о вручении или направлении определения об отмене судебного приказа в налоговый орган материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций таковых не представлено. Административное исковое заявление подано в суд 3 апреля 2025 г., т.е. в течение шести месяцев со дня фактического получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует об уважительности пропуска налоговым органом данного срока.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истцом не соблюден установленный порядок принудительного взыскания задолженности не имеется.

Кроме того, доводы о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при наличии неисполненной обязанности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. №308-О, признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку законодатель, устанавливая возможность восстановления налоговым органам пропущенного срока на взыскание в судебном порядке задолженности по налоговым платежам, не установил четких критериев его восстановления, суд вправе решать этот вопрос по своему внутреннему убеждению исходя из представленных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих в реализации права административного истца на обращение в суд.

Иное мнение автора жалобы, основанное на собственной субъективной оценке доказательств и норм права, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.

Других доводов о наличии основания для отмены или изменения судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств судебная коллегия не имеет, ввиду чего находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в решении суда первой инстанции, при правильной калькуляции общей суммы, допущены описки при указании подлежащей взысканию суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2022 г.) за 2020 год.

Так, вместо должной суммы недоимки - <.>, неверно указано <.>, продублировав данную сумму из страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Также в сумме недоимки по земельному налогу с ФЛ за 2021 г., вместо должной суммы - <.>, неверно указано <.>, ошибочно добавив лишние 0,35 коп.

Внесение данных изменений не изменяет размер взысканной с ответчика суммы – <.>

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при принятии судом апелляционной инстанции апелляционного определения могут быть учтены имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки без возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия считает необходимым устранить вышеуказанные описки, поскольку они являются явными и носят технический характер, их исправление не повлечет изменение содержания судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Исправить описки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2025 г., указав размер подлежащей взысканию суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2022 г.) за 2020 год - «<.>», вместо неправильной - «<.>», а также сумму земельного налога с ФЛ за 2021 год в размере «<.>», вместо неправильной - «<.>».

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Минтиненко

Судьи Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года