Приговор № 1-18/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

42RS0039-01-2024-000037-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 19 февраля 2024 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

при секретаре Новиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Фомченко А.А.

представителя потерпевшего С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № (4№) от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 04.11.2023 года в период времени с 17 часов до 19 часов, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующего использования спиленных деревьев для личных целей, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 75 ЛК РФ, согласно которой в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположения лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; ч. 4 ст. 77 ЛК РФ, согласно которой граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации; пп. 1,2 ст. 94 ЛК РФ, согласно которой использование лесов в Российской Федерации является платным и за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 06 км 850 м в юго-западном направлении от дома № по ул. <адрес>, имеющего границы с координатами <данные изъяты> расположенный в квартале №, сопредельных выделах 6,9,10 урочища совхоз «Троицкий» Красноярского участкового лесничества, Ижморского лесничества, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, определил деревья, которые подлежат незаконной рубке. Далее ФИО2, с использованием предмета для незаконной рубки-бензопилы марки «STIHL MS 180», произвел незаконную рубку путем спиливания, то есть полного отделения ствола дерева от корня, одного дерева породы «Кедр» объемом 5,24 м3, двух деревьев породы «Лиственница» объемом 7,04 м3, одного дерева породы «Ель» объемом 3,74 м3, одного сухостойного дерева породы «Ель» объемом 4,22 м3, в общем объеме 20,24 м3, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.06.2023) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 377800 рублей, в результате чего лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 120-126) следует, что 04 ноября 2023 около 16.00 часов он решил на своем тракторе марки МТЗ 82 с прицепом марки 2ПТС4 поехать в лес, посмотреть сваленные деревья (валежник), для того чтобы доставить их и распилить для отопления своей квартиры. Он взял с собой бензопилу марки «Штиль», которая принадлежит ему. Он проехал на участок леса, расположенный на расстоянии примерно 7 километров в сторону <адрес>. В этот день он приготовил поваленные деревья породы береза и осина к вывозу, но забирать их не стал, а планировал вернуться за ними на следующий день. В начале шестого часа, он стал на своем тракторе с прицепом возвращаться обратно домой. Проехав примерно 200-300 метров обратно, он обратил внимание на участок леса, на котором произрастали деревья породы «кедр», «лиственница», «ель». Диаметр каждого дерева был более 50 см. Он решил их спилить, чтобы затем их распилить на плахи, с использованием которых произвести ремонт в хозяйственных постройках. Он остановил свой трактор, и взяв бензопилу марки Штиль 180, которая у него была с собой, поочередно спилил одно дерево породы «кедр» диаметром примерно 70 см, два дерева породы «лиственница» диаметром примерно по 50 см. каждое, одно дерево породы «Ель» диаметром примерно 50 см, и одно дерево породы «Ель» диаметром примерно 50 см, которое было сухостойное. Рубкой данных деревьев он занимался примерно с 17.30 часов до 19.00 часов. Далее он спилил все сучья и ветки с указанных деревьев. Подготовленные стволы спиленных деревьев он оставил там же, где и спилил их. Он планировал вернуться за ними в следующие дни. 07 ноября 2023 года он с З. поехали на двух принадлежащих ему тракторах марки МТЗ-80 сцепленным с прицепом с металлическими стойками и тракторе МТЗ-82, сцепленном также с телегой-прицепом и КУНом на участок леса, где он 4 ноября 2023 года спил сухостойные деревья. Они проехал на участок, где находились незаконно спиленные им пять деревьев хвойных пород, где вытащили все пять стволов деревьев. Затем он сам, с использованием бензопилы «Штиль» распилил их на сортименты по 6 и 4 метра. После чего все подготовленные сортименты с использованием КУНа он погрузил в прицепы тракторов. Древесину они перевезли к его гаражу, распложенному по <адрес>, где стоит пилорама. После чего он с З. распилили указанные деревья. З. о наличии у него разрешительных документов на заготовку древесины он не говорил, а тот и не спрашивал. Все распиленные деревья (плахи и тес они сложили на улице, на территории гаража. Из незаконно спиленных им хвойных деревьев получилось 43 плахи по 4 метра и 35 плах по 6 метров. Данный пиломатериал находится также возле гаража и он его никуда не использовал. Часть горбыля, которая оставалась от переработки древесины, он погрузил на телегу и вывез их домой, на дрова. Также 10 ноября 2023 года в гараж приходил Р., который помог им допилить оставшиеся сортименты.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого ФИО2 (л.д. 158-161) следует, что он подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого.

Таким образом, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что незаконную рубку одного дерева породы кедр, двух деревьев породы лиственница, двух деревьев породы ель, одно из которых сухостойное он произвел 04.11.2023 в период времени после 17 часов до 19 часов.

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании показал, что 21.11.2023 в ходе проверки при патрулировании в квартале № урочища совхоза «Троицкое» выделах 6, 9, 10 Ижморского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород. Спилено было 5 деревьев: кедр – один, лиственница – два, ель – одна живая, вторая сухостойная. Общий объем составил 20,24 м.куб. Был произведен расчет ущерба согласно Постановлению Правительства РФ № 1730. Ущерб составил 377800 рублей. На месте обнаружения никого не было, так как рубка произошла ранее. Было подано заявление в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что незаконную рубку произвел ФИО2 ФИО2 выписывалась дровяная древесина, но он ей не воспользовался, действие договора лесозаготовки не продлил. В данном квартале № урочища колхоза Троицкое лесосека Петрову не отводилась, так как лесосек там вообще нет. Ущерб погашен ФИО2 в полном объеме 27.12.2023 года.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что в ноябре 2023 он и З. помогали ФИО2 распилить древесину, которая находилась на пилораме в его гараже. Всего было 4- 5 сортиментов красного, сухого дерева.

Свидетель З. пояснил в судебном заседании, что он работал у ФИО2 Осенью 2023 года ФИО2 сказал, что необходимо съездить в лес за древесиной. Петров пояснил, что документы на заготовку имеются, но он их не видел. В первый день поехали собирать валежник в <адрес>. На следующий день они вдвоем с П-вым поехали на двух тракторах МТЗ-82, принадлежащих ФИО2 туда же. Там уже было пять штук сваленных деревьев. Ему известно, что деревья спилил ФИО2 Деревья хвойных пород. Одно из них было сухое. Они их распилили, загрузили в телегу и уехали в гараж к Петрову на пилораму, где распустили их на доски. На пилораме помогал Р., но когда он пришел, остались сухие сортименты.

Таким образом свидетель З. подтвердил, что помогал Петрову вывезти из леса спиленные деревья хвойных пород. Спиленные деревья были живые, за исключением одного. Из указанных деревьев была изготовлена плаха. Указал места вывоза и распиловки.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 21 ноября 2023 года осуществлялось плановое патрулирование. При осмотре квартала № урочища совхоза «Троицкое» выделов 6, 9, 10 была установлена незаконная рубка деревьев без правоустанавливающих документов. Он сообщил об этом начальнику, приняли меры, все зафиксировали, произвели замеры с помощью измерительной линейки. Координаты сняли с помощью навигатора. Было спилено две лиственницы, один кедр, были еще спиленные деревья, но породу не помнит. Деревья были все живые. От сотрудников полиции узнал, что указанные деревья спилил ФИО2 рубка являлась незаконной так как на данном участке - совхоз «Троицкий», выдел 6, 9, 10, квартал 62 лесосек нет. Рядом так же ничего не выделялось. Так же он участвовал при проверке показаний на месте. Толщина снежного покрова проехать не позволяла. Поэтому доехали до конца улицы, дальше машина не проехала. Петров показывал направление, где это происходило, и рассказывал.

Таким образом, показаниями представителей потерпевшего С., свидетелей А., З., Р. подтверждены показания подсудимого относительно времени, места и способа совершения преступления.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 24.11.2023 (л.д. 12-21) следует, что объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный на расстоянии 06 км 820 метров в юго-западном направлении от дома № по ул. <адрес>. Осматриваемый участок общей протяженностью 523 метра, имеющий координаты двух крайних точек N <данные изъяты> Ижморское участковое лесничество. Красноярское участковое лесничество, урочище совхоз «Троицкий» квартал №, выдел 6,9,10.

В ходе осмотра данного участка установлены пять пней деревьев хвойных пород: два пня деревьев породы «лиственница», 1 пень дерева породы «кедр», 2 пня деревьев породы «ель».

Пень дерева породы «Лиственница» диаметром 72 см № 1 N <данные изъяты>; пень дерева породы «лиственница» диаметром 53 см N <данные изъяты>; пень дерева породы «ель» диаметром 58 см N <данные изъяты>; пень дерева породы «кедр» диаметром 70 см N <данные изъяты>; пень дерева породы «ель» диаметром 62 см пень № 5 N <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2023 (л.д. 24-32), объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположены два кирпичных строения-гаража. При входе на территорию гаража слева расположена стопка пило-материла - плах. Доски хвойных пород, длиной 6 метров в количестве 35 штук. Далее, между двумя гаражами на земле расположена стопка плах длиной 4 метра, в общем количестве 43 штуки. Перед гаражом стоит двухосная металлическая телега со стойками. Рядом расположена двухосная телега с кузовом. При входе в помещение гаража прямо расположен трактор марки МТЗ-82 с КУНОм. Рядом стоит трактор марки МТЗ-80. Рядом с трактором, на земле расположена бензопила марки «STIHL MS 180» с полотном и цепью.

Согласно акту патрулирования лесов № 170 от 21.11.2023 (л.д. 37-38), 21.11.2023г. с 10.00 часов до 16.30 часов при патрулировании в урочище свх. Троицкий № выдел 6,9,10 обнаружена незаконная рубка деревьев.

Из схемы лесного участка (л.д. 46) следует, что самовольная рубка производилась в выделе 6,9,10 квартала №, урочище свх. Троицкий, участковое лесничество Красноярское Ижморского лесничества.

Согласно расчету вреда (ущерба) причиненного лесам, произведенного начальником ТО по Ижморскому лесничеству С. (л.д. 49-50) объем незаконно срубленной древесины в квартале № выдела № 6,9,10 урочища с/з «Троицкий» в Красноярском участковом лесничестве Ижморского лесничества составил 20,24 куб. м., порода Кедр – 5,24 куб.м., порода Лиственница Сибирская – 7,04 куб. м., порода Ель – 3,74 куб. м., порода Ель (сухостойная) – 4,22 куб. м. Ставка платы за древесину – постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310: порода Кедр – 98,82 руб/куб. м., порода Лиственница сибирская – 65,88 руб./куб.м, порода Ель 73,98 руб./куб.м. Коэффициент индексации ставки к ставкам платы в 2023 году составил 3,0 (Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405). Размер вреда в результате незаконной рубки деревьев хвойных пород составляет 50-кратную стоимость древесины хвойных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе. Размер вреда в результате незаконной рубки сухостойных деревьев составляет стоимость сухостойной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер вреда составил: кедр – 5,24х98,82х3,0х2х50=155345 руб., лиственница сибирская – 7,04х56,88х3,0х2х50=139138 руб., ель – 3,74х73,98х3,0х2х50=83005 руб., ель (сухостойное) – 4,22х73,98=312 руб. Итого ущерб по данному лесонарушению составляет 377800 руб.

Из протокола осмотра предметов от 25.12.2023 (л.д. 88-89), из которого следует, что в помещении гаража и примыкающей территории к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> осмотрены: стопка пиломатериала, представляющая собой идентичные доски - плахи, длиной 4 метра каждая, толщиной 5 см каждая, шириной 35-40 см. Общее количество плах – 43 штуки; стопка пиломатериала, представляющая собой идентичные доски - плахи, длиной 6 метров каждая, толщиной 5 см каждая, шириной 35-40 см. Общее количество плах –35 штук.

Данным протоколом подтверждаются показания ФИО2, что срубленные на участке местности, расположенном 06 км 850 м. в юго-западном направлении от дома № № по ул. <адрес> деревья были доставлены по адресу: <адрес> и распилены на плахи в указанном количестве.

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицы от 25.12.2023 (л.д.96-97) следует, что объектом осмотра является бензопила марки «STIHL МS 180», корпус которой имеет комбинированный цвет: оранжевый и черный. Сверху к корпусу бензопилы прикреплены две ручки из полимерного материала черного цвета. От корпуса бензопилы отходит полотно овальной формы, выполненное из металла серого цвета.

Из протокола осмотра предметов и фото-таблицы от 25.12.2023 (л.д. 77-78) следует, что объектом осмотра являются: Трактор колесный марки «МТЗ-80», государственный регистрационный №. ФИО3 трактора окрашена с синий цвет с комбинированными деталями светло-серого цвета. На задних колесах, поверх шин установлены металлические цепи- вездеходы. В задней части трактора имеется прицепное устройство;

-Трактор колесный марки «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №. ФИО3 трактора окрашена с синий цвет с комбинированными деталями черного цвета. На задних колесах, поверх шин установлены металлические цепи- вездеходы. В задней части трактора имеется прицепное устройство. В передней части трактора расположено прицепное устройство –КУН, окрашенный к красно-коричневый цвет;

-Прицеп тракторный марки 2ПТС-4, бортовой, имеющий две оси, на которых установлены 4 колеса. Прицеп выполнен из металла темно-коричневого цвета, впереди расположено прицепное устройство. Бортовое ограждение выполнено из металлического корпуса, поверх которого расположены листы металла-бортов;

-Прицеп тракторный марки 2 ПТС-4, имеющий две оси, на которых установлены 4 колеса. Прицеп выполнен из металла темно-коричневого цвета, впереди расположено прицепное устройство. Бортовое ограждение выполнено в виде четырех металлических стоек высотой 1 метр. Платформа прицепа сквозная, без дна.

Постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 85, 93) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством КУН, трактор марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, тракторный прицеп марки 2 ПТС-4, тракторный прицеп марки 2 ПТС-4, которые переданы под ответственное хранение обвиняемому ФИО2, обрезные плахи длиной 6 метров каждая в общем количестве 35 штук, обрезные плахи длиной 4 метра каждая, в общем количестве 43 штук, которые переданы на ответственное хранение ФИО2

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 100) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила марки «SHTIL MS 180», которая хранится в ОМВД по Ижморскому муниципальному округу.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 25.12.2023 (л.д. 128-132) следует, что ФИО2 добровольно, без физического и психического воздействия указал направление места, где совершил незаконную рубку 5 хвойных деревьев 04.11.2023 с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль», а так же место, где были распилены указанные деревья и хранятся плахи.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания представителя потерпевшего С., свидетелей А., З., Р., которые были последовательны, дополняют друг друга, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: акт патрулирования, протоколы осмотра места происшествия с фото-таблицами, протоколы осмотра предметов, расчет ущерба, схема лесного участка, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО2 совершил незаконную рубку одного дерева породы кедр, двух деревьев породы лиственница, одного дерева породы ель, одного сухостойного дерева породы ель в квартале № сопредельных выделах 6,9,10 урочища совхоза «Троицкий» Красноярского участкового лесничества Ижморского лесничества 04.11.2023.

О направленности умысла на совершение незаконной рубки свидетельствуют фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, который осознавая, что, не имея ни действительного, ни предполагаемого права осуществлять рубку лесных насаждений на данном участке, понимая, что этим будет причинен вред окружающей природной среде, произвел ее и, следовательно, желал этого. Его действия являются умышленными и направлены исключительно против общественных отношений, обеспечивающих экологическую безопасность населения, охрану и рациональное использование лесных и иных насаждений.

Подсудимого следует признать вменяемым, поскольку оснований сомневаться в его психическом статусе не имеется, в судебном заседании вел себя согласно обстановке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере, нашел подтверждение в судебном заседании. Особо крупный размер ущерба установлен в соответствии с требованиями примечания к ст. 260 УК РФ, по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, действующим на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, расценивая как таковую объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления данные им до возбуждения уголовного дела. До дачи объяснения, указанные ФИО2 обстоятельства, позже подтвержденные в ходе его допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, не были известны правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, ФИО2 неоднократно подтверждал свои показания в ходе предварительного расследования, подтвердил свои показания на месте.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО2 не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных подсудимым, данных о его личности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, является ветераном труда, пенсионером, имеет региональные награды, на специальных учетах не состоит, преклонный возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, учитывая затруднительное материальное положение ФИО2 исполнение наказания в виде штрафа, в размере предусмотренном санкцией статьи в отношении него, поставит осужденного и его семью в тяжелое материальное положение. Как альтернатива лишению свободы применение в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительных работ не возможно, поскольку ФИО2 <данные изъяты>.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в действиях виновного имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительного наказания не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления подлежат конфискации или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, предметы не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Ч. 1 ст. 99.1 ЛК РФ закреплено, что незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В судебном заседании установлено, что бензопила марки «STIHL MS 180» является орудием преступления и принадлежит подсудимому. Трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством КУН, трактор марки МТЗ 80 с государственным регистрационным знаком №, тракторный прицеп марки 2ПТС-4, тракторный прицеп марки 2ПТС-4 принадлежат подсудимому ФИО2, однако орудием совершения преступления не являлись.

Таким образом, вещественные доказательства: обрезные плахи длиной 6 метров каждая, в общем количестве 35 штук, обрезные плахи длиной 4 метра каждая, в общем количестве 43 штук, переданные под ответственное хранение ФИО2, в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ следует передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства - в территориальный орган Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом; бензопилу марки «STIHL MS 180» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81УПК РФ следует конфисковать как орудие преступления, обратив в доход государства. Трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством КУН, трактор марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, тракторный прицеп марки 2ПТС-4, тракторный прицеп марки 2ПТС-4, который постановлением следователя передан на ответственное хранение подсудимому ФИО2 подлежит передаче законному владельцу – ФИО2, поскольку орудием преступления не являлись, использовались только для перевозки срубленных деревьев в виде сортиментов.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал об освобождении его от несения процессуальных издержек, указав, что взыскание с него указанных издержек поставит его семью в затруднительное материальное положение. Указал, что доход его состоит <данные изъяты>. В связи с чем от несения процессуальных издержек, сумм, затраченных на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 13622,70 рублей и в судебном заседании в размере 6419,40 ФИО2 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: обрезные плахи длиной 6 метра каждая, в общем количестве 35 штук, обрезные плахи длиной 4 метра каждая, в общем количестве 43 штуки, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства - в территориальный орган Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом; ручную бензиновая пилу марки «STIHL MS 180» конфисковать, обратив в доход государства; трактор марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком № с прицепным устройством КУН, трактор марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, тракторный прицеп марки 2ПТС-4, тракторный прицеп марки 2ПТС-4 передать законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева