Приговор № 1-51/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ахтубинск 13 марта 2024 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Кобзевой С.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Дьякова В.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката АОКА «АК г. Знаменск» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца махалля <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего мастером в сфере строительства, состоящего в браке, временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 у. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, наряд ДПС в составе государственного инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший К.Р.Н., наазначенного на должность приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший Б.А.А., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющие на служебном автомобиле «Шкода- Октавия» с государственным регистрационным номерным знаком «№» несение службы в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке УЗП «Весовой контроль» автодороги «<адрес>.», и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, а также с выявлением участников дорожного движения нарушающих правила дорожного движения, по поступившей информация о том, что в <адрес> неустановленное лицо, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номерным знаком «№», двигается по улицам города, уведомили начальника ОГИДД ОМВД России по <адрес>, получив указание проследовать в <адрес>, для проверки указанной информации в ходе патрулирования улиц города.

Так, в ходе патрулирования улиц на указанном служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время судом, на участке местности перед домом № по <адрес>, был обнаружен двигающийся автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номерным знаком «№» и остановлен для проверки документов и состояния водителя транспортного средства на состояние опьянения.

В результате проверки, сотрудниками полиции было установлено, что вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1 у. с признаками опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний, не имеющим права управления транспортными средствами от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, в ходе проверки документов также было установлено, что у ФИО1 У. отсутствовал полис страхования гражданской ответственности на автомобиль, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 40 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1 у. находясь на участке местности перед домом № по <адрес>, будучи недовольный правомерными действиями сотрудников полиции Потерпевший К.Р.Н. и Потерпевший Б.А.А., связанных с пресечением совершённых административных правонарушений, и наделенных в отношении него распорядительными полномочиями, достоверно зная, что перед ним находятся именно сотрудники полиции, в форменном обмундировании, руководствующиеся в своей деятельности должностными регламентами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными начальником ОМВД России по <адрес>, Федеральным законом «О полиции» от 7.02.2011 № 3-ФЗ, в соответствии с которыми они обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, связанных с пресечением совершенных им указанных административных правонарушений, действуя с возникшим преступным умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанных представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице их представителей, и желая их наступления, умышленно, схватив правой рукой сотрудника полиции Потерпевший К.Р.Н. за форменное обмундирование в области левого плеча, а затем схватив своей левой рукой его за левую руку, в области большого пальца, стал выгибать его в противоположную от ладони сторону, при этом Потерпевший К.Р.Н. пытаясь освободиться от захвата ФИО1 у., правой рукой отстранял последнего от себя, в результате чего получил повреждение правой кисти, тем самым ФИО1 у. причинил Потерпевший К.Р.Н. телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей обеих кистей, а также физическую боль и нравственные страдания. После чего, ФИО1 у. продолжая свой преступный умысел, толкнул сотрудника полиции Потерпевший Б.А.А. своими руками в область груди, также схватив своей левой рукой за его левую руку, в области мизинца, стал выгибать палец в противоположную от ладони сторону, причинив тем самым Потерпевший Б.А.А. телесные повреждения в виде ушиба и ссадины левой кисти, а также физическую боль и нравственные страдания.

Противоправные действия ФИО1 у. повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 у. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 у. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеются согласия потерпевших Потерпевший К.Р.Н. и Потерпевший Б.А.А. на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласился с заявленным ходатайством на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 у. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеются согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 у., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 у., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состав преступления является оконченным. Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 у. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти в лице их представителей, умышленно – поскольку предвидел и желал наступления таких последствий; применил насилие не опасного для жизни и здоровья представителей власти – поскольку причинил физическую боль и нравственные страдания потерпевшим, при этом инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший К.Р.Н., назначенного на должность приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей обеих кистей, а инспектору ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший Б.А.А., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба и ссадины левой кисти; в связи с исполнением представителями власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО1 у. были направлены на воспрепятствование и посягательство на нормальную деятельность органов государственной власти, связанную с пресечением ФИО1 у. совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в частности нормального функционирования ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства, по исполнению должностными лицами своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О Полиции» от 7.02.2011, Конституции РФ, иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностным регламентом.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим. Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учётах в ОМВД не состоит. Состоит в браке и работает мастером в сфере строительства. Является гражданином <адрес> и имеет временное разрешение на проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. На учётах у врача-нарколога и врача-психиатра ни по месту рождения, ни по месту проживания, не состоит. Не судим.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 у. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 у., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном; мнение каждого из потерпевших не имеющих претензий и на строгости наказания не настаивающих; принесение подсудимым публичных извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, факт признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 у. в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится, а установленное органами предварительного расследование, состояние опьянения у ФИО1 у. не подтверждено документально, и не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем совершение ФИО1 у. преступления при установленных судом обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, подлежит исключению.

В тоже время, судом установлено, что подсудимый ФИО1 у. по событию от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что понес административное наказание (т. 1 л.д. 114-117). Нахождение его в состоянии опьянения в момент его задержания, и констатация этого факта при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение ФИО1 у. при совершении преступления, судом не установлено.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 у. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 у. наказания, суд учитывает и принимает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая в совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, направленную цель и её достижение, суд приходит к убеждению о невозможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем, наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

По мнению суда, данный вид наказания подсудимому в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого, с учётом совершенного преступления, данных о его семейном и имущественном положении, состояния здоровья и поведения в быту.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что данный вид наказания сможет оказать должное влияние на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, заключающегося в направленности против порядка управления, а также степени его общественной опасности, умысла и способа совершения, и с учётом того, что совершенное преступления, относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку каких-либо действий, направленных в частности и в доход государства, подсудимый не предпринял, в том числе не оказал безвозмездное пожертвование.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 у. следует определить в исправительном учреждении в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая личность ФИО1 у., является гражданином <адрес>, имеет постоянное место жительства и разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, работает; совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 у. наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы на один год принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 у. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Астраханской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 у. исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 у., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск, задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин