Решение № 2А-3469/2021 2А-3469/2021~М-2262/2021 М-2262/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-3469/2021

16RS0051-01-2021-005437-68

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-3469/21
г. Казань
10 июня 2021 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также - административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 21 декабря 2018 года было возбуждено исполнительное производство №107601/19/16008-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца с предметом исполнения - взыскание задолженности. 13 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое в адрес административного истца направлено не было. Кроме того, в адрес взыскателя не был возвращен исполнительный документ. При таких обстоятельствах, административный истец 1 марта 2021 года направил жалобу в прокуратуру Советского района г. Казани с просьбой принять меры прокурорского реагирования и признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. 4 марта 2021 года прокуратура Советского района г. Казани перенаправила вышеуказанную жалобу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, для личного рассмотрения. Однако, до настоящего времени ответ на вышеуказанную жалобу так и не поступил.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении административному истцу исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в отсутствие контроля за действиями подчиненного судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 и непредставлении административному истцу исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства и ответа на жалобу в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ предоставить административному истцу исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило заявление о частичном отказе от административных исковых требований в части понуждения к предоставлению ему подлинника исполнительного документа серии ФС №024766632 и постановления об окончании исполнительного производства.

На судебное заседание административный истец явился, требование поддержал.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц участвующих в деле сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Советского районного суда г. Казани от 10 июня 2021 года производство по делу прекращено в части требований к административным соответчикам о понуждении к предоставлению административному истцу подлинника исполнительного документа ФС №024766632 и постановления об окончании исполнительного производства в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 123 названного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно статье 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №107601/19/16008-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца.

Ввиду невозможности установить местонахождение должника и его имущества, а также установить наличие принадлежащих ему денежных средств, 13 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства № 107601/19/16008-ИП и подлинника исполнительного документа в предусмотренный законом срок.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа были им получены нарочно лишь 22 апреля 2021 года. При этом, административный ответчик не оспаривал данные факты.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №107601/19/16008-ИП и подлинника исполнительного документа в предусмотренный законом срок.

Кроме того, суд, учитывая установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, также усматривает наличие незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, который в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», должен был осуществлять контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя того же отдела в рамках исполнительного производства №107601/19/16008-ИП.

Также суд отмечает, что жалоба административного истца, перенаправленная из прокуратуры Советского района г. Казани, была получена представителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани. Данная жалоба была направлена на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 для личного рассмотрения. Сама жалоба соответствует требованиям, которые предъявляются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к жалобам в порядке подчиненности. Следовательно, данная жалоба должна была быть рассмотрена начальником отделения как жалоба в порядке подчиненности с вынесением соответствующего постановление в предусмотренный законом срок. Между тем, административными соответчиками такое постановление по результатам рассмотрения жалобы суду не представлено, сведений о предоставлении такого постановления взыскателю также не имеется. При этом, суд критически относится к представленному административными соответчиками ответу на обращение административного истца, поскольку он дан не по существу заявленных требований и не соответствует форме постановления.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 и в не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 от 1 марта 2021 года по исполнительному производству №107601/19/16008-ИП, перенаправленной в отдел судебных приставов из прокуратуры Советского района г. Казани.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем осуществления соответствующего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 в рамках исполнительного производства №107601/19/16008-ИП, рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 1 марта 2021 года и направления ответа заявителю.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не предоставлении взыскателю подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» данные действия не включены в обязанности начальника отделения, а относится напрямую к компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства №107601/19/16008-ИП и подлинника исполнительного документа в предусмотренный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 и в не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 от 1 марта 2021 года по исполнительному производству №107601/19/16008-ИП, перенаправленной в отдел судебных приставов из прокуратуры Советского района г. Казани.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем осуществления соответствующего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела ФИО2 в рамках исполнительного производства №107601/19/16008-ИП, рассмотрения жалобы взыскателя ФИО1 от 1 марта 2021 года и направления ответа заявителю.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин