Решение № 2-4688/2018 2-4688/2018~М-4674/2018 М-4674/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4688/2018

Дело № 2-4688/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец в обоснование исковых требований указал, что 30.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого его автомобилю Киа Рио причинен ущерб. Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2 Истец обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу АО «АльфаСтрахование». Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 25970,97 руб., а 31.08.2017 года в размере 5492,23 руб. Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Абелит-служба независимой экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 44919,06 руб., величина утраты товарной стоимости – 9363,20 руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 13455,86 руб., величину утраты товарной стоимости – 9363,20 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 15000 руб., неустойку за период с 06.05.2017 года по 30.08.2017 года в размере 32840,76 руб., за период с 01.09.2017 года по 03.08.2018 года в размере 76671,84 руб., а начиная с 04.08.2018 года по день фактического исполнения решения суда по 228,19 руб. в день, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., почтовые расходы – 150 руб.

Истец ФИО1 М.И.О., извещенный надлежащим образом (л.д. 49) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 144).

Представитель страховщика ФИО3 поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, указав, что страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований она просила снизить расходы по оплате услуг представителя, стоимость досудебной экспертизы, компенсацию морального вреда; применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу (л.д. 128-133).

Определением суда от 06.09.2018 года принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения и величины УТС (л.д. 144).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в размере 7500 руб., неустойку за период с 06.05.2017 года по 30.08.2017 года в размере 6370,72 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. (л.д. 147).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Исходя из ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца - Киа Рио причинен ущерб. Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО2 12.04.2017 года истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.59). Страховщик, осмотрев автомобиль, 02.05.2017 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 25970,97 руб., из которых: 22119,81 руб. – размер ущерба, 3870,97 руб. – величина утраты товарной стоимости (л.д. 80).

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Абелит-служба независимой экспертизы и оценки», после чего представил страховщику претензию с приложением экспертного заключения и требованием о выплате страхового возмещения в размере, определенном специалистом (л.д. 81). Ответчик получил претензию и 01.09.2017 года произвел доплату УТС в размере 5492,23 руб. (л.д. 118).

Определением суда от 06.09.2018 года принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения и величины УТС (л.д. 144).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Для восстановления нарушенного права истец понес расходы на независимую экспертизу для определения величины УТС в размере 7500 руб. (л.д. 146), которые подлежат взысканию со страховщика в размере 4425 руб. (59% от 7500; 9363,20 – величина УТС = 100 %, 3870,97 = х – недоплаченный страховщиком размер УТС, 3870,97*100/9363,20=41%, на 41% страховщик удовлетворил требование о возмещении величины УТС; 59% - невозмещенная страховщиком часть УТС).

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки за период с 06.05.2017 года по 30.08.2017 года в размере 6370,72 руб. (54,92*116 дней).

Представителем АО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства по делу, учитывая размер и период нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,5%.

Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2017 года по 30.08.2017 года в размере 3182,36 руб.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, требование разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 500 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (500*50%)

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 3000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на оплату претензии в размере 150 руб., но документа, подтверждающего оплату суду не представлено. Поскольку в материалы дела не представлен истцом подлинник или надлежащим образом заверенная копия платежного документа, подтверждающего почтовые расходы в размере 150 руб., требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 700 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3185,36 руб., расходы по оплате независимого исследования в размере 4425 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 года.

Судья В.Е.Бондаренко