Постановление № 1-289/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-003769-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«14» августа 2019 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Мельник Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года ФИО2 с целью выявления и привлечения к установленной законом ответственности лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, желающих вступить в интимную связь с несовершеннолетними, с использованием социальной сети «<данные изъяты>» в сети «Интернет», где у него была страница под именем «Иван», познакомился с ФИО1, состоящим в указанной социальной сети в группе мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации, после чего, представившись ему несовершеннолетним, с 29.10.2018 по 14.11.2018 вел с ним переписку на темы, касающиеся сексуальных отношений между мужчинами, итогом которой явилась договоренность о личной встрече.

С этой целью 14 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 по приглашению ФИО2 прибыл к последнему по месту жительства, по адресу: <...>, где ФИО1 в ходе состоявшегося с ФИО2 и ФИО7 разговора под видеозапись признался в том, что является «бисексуалом» и хочет вступить в интимные отношения с маленьким мальчиком.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих ФИО1, реализуя который, ФИО2 в тот же день около 16 часов 30 минут, находясь на кухне указанной квартиры, предъявил ФИО1 требования о передаче ему денежных средств в размере 50 000 рублей за неразглашение в отношении него сведений, позорящих его честь и достоинство, содержащихся на ранее выполненной видеозаписи. ФИО1, реально воспринимая угрозы ФИО2, опасаясь распространения сведений, позорящих его честь и достоинство, 16.11.2018 передал в качестве залога будущей передачи требуемой суммы денежные средства в сумме 1000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему преступлением имущественный и моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого адвокат Пшек Д.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Владимира Мельник Т.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.163 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 свою причастность к совершению преступления признал в полном объеме, <данные изъяты>

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшим по делу признан ФИО1, который на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение ФИО2, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу ФИО2;

- DVD-диск с видеозаписью, копии переписки в социальной сети «ВКонтакте» с участием ФИО2, ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, участвовавшего в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> выданный на ответственное хранение ФИО2, передать в полное распоряжение владельцу ФИО2;

- DVD-диск с видеозаписью, копии переписки в социальной сети «ВКонтакте» с участием ФИО2, ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А.Егоров