Решение № 2-8073/2017 2-8073/2017~М-8484/2017 М-8484/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-8073/2017

Дело №2-8073/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») в интересах ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) «Олимп-С» о взыскании неустойки,

установил:

СРОО «ЦЗПП» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ЖСК «Олимп-С», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в размере 83068 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В ходе судебного процесса истец увеличил исковые требования. В обоснование иска указано, что в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель ФИО1 с просьбой подать исковое заявление от имени СРОО «ЦЗПП» в его интересах. 18.06.2016 г. истец заключил с ООО «СтройМодуль» договор уступки права требования №В, в соответствии с которым «Передающая сторона « (ООО «СтройМодуль») передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя имущественное право требования к Застройщику ЖСК «Олимп-С» - передачи в собственность двухкомнатной квартиры по <адрес> (строительный адрес), проектной площадью 61,80 кв.м., расположенной на 5-м этаже блок-секции «В» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (монолитный жилой дом №, 2 этап строительства). Указанное право требования возникло у «Передающей стороны» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.04.2016 г., заключенного между Застройщиком и «Передающей стороной». В соответствии с п.п.г п.3.1. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2016 г. Застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года. В соответствии с п.2.1.5. указанного договора, квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи позднее 31.12.2016 г. Изначально указанный договор был заключен между ЖСК «Олимп-С» и ООО «СарКапСтрой», о чем свидетельствует акт взаиморасчетов от 25.04.2016 г. 13.05.2016 г. ООО «СарКапСтрой» уступило право требования ООО «СтройМодуль», о чем свидетельствует договор №№ уступки права требования. 18.08.2016 г. ООО «СтройМодуль» уступило право требования ФИО1, о чем свидетельствует договор № уступки права требования. Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО1 не передано. Разъяснения о причинах задержки в окончании строительства до сведения истца не доведены. В соответствии с п.2 cт.6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки на дату составления искового заявления составляет: 273 (количество дней, начиная с 01.02.2017 года по 01.11.2017 г.) : 2076720 руб. 00 коп. *273 *10% *1/150=755926 руб. 08. коп. Поскольку ЖСК «Олимп-С» не выполнил в срок свои обязательства, ФИО1 вынужден терпеть неудобства, кроме того, ему пришлось отвлекаться от своей основной работы и иных дел и тратить своё время для защиты и восстановления нарушенного права. Истец оценивает моральный вред в размере 5000 руб., который просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу с п.2 ст.6 данного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2017 г. в СРОО «ЦЗПП» обратился потребитель ФИО1 с просьбой подать исковое заявление от имени СРОО «ЦЗПП» в его интересах.

18.06.2016 г. истец заключил с ООО «СтройМодуль» договор уступки права требования №В, в соответствии с которым «Передающая сторона (ООО «СтройМодуль») передает, а «Принимающая сторона» (ФИО1) принимает на себя имущественное право требования к Застройщику ЖСК «Олимп-С» - передачи в собственность двухкомнатной квартиры, проектной площадью 61,80 кв.м., расположенной на 5-м этаже блок-секции «В» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (монолитный жилой /с В, 11 этап строительства) по адресу<адрес> (строительный адрес).

Указанное право требования возникло у «Передающей стороны» на основании договора №В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2016 г., заключенного между Застройщиком и «Передающей стороной».

В соответствии с п.п.г п.3.1. договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.06.2016 г. Застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года.

На основании п.2.1.5. указанного договора, квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи позднее 31.12.2016 г.

Изначально указанный договор был заключен между ЖСК «Олимп-С» и ООО «СарКапСтрой», о чем свидетельствует акт взаиморасчетов от 25.04.2016 г. (копию прилагаем). 13.05.2016 г. ООО «СарКапСтрой» уступило право требования ООО «СтройМодуль», о чем свидетельствует договор №№ уступки права требования.

18.08.2016 г. ООО «СтройМодуль» уступило право требования ФИО1, о чем свидетельствует договор № уступки права требования от 18.7.2016 г., акт взаимных расчетов от 25.07.2016 г.

Однако до настоящего времени жилое помещение ФИО1 не передано.

Разъяснения о причинах задержки в окончании строительства до сведения истца не доведены.

С учетом положений п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ сумма неустойки составляет:273 (количество дней, начиная с 01.02.2017 г. по 01.11.2017 г.) : 2076720 руб. *273 *10% *1/150= 755926 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет неустойки не оспорил, своего расчета не представил, как и не заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 755926 руб. за период просрочки с 01.02.2017 г. по 01.11.2017 г. как указано истцом в исковом заявлении и поддержано представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 50000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 378963 руб., из которых в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189481 рубля 50 коп., в пользу СРОО «ЦЗПП» также подлежит штраф в размере 189481 руб. 50 коп.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, в том числе и при отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11059 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с период с 01.02.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 755926 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 189481 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 189481 рубля 50 копеек.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11059 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: