Решение № 2-21392/2024 2-3436/2025 2-3436/2025(2-21392/2024;)~М-18162/2024 М-18162/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-21392/2024

Дело №

УИД 50RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем ФИО6, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ФИО3 <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, на основании ФИО2 <адрес> №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены: ФИО10 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО11 (дочь). Вместе с тем, ответчик ФИО5 с 2020 года не проживает в указанном жилом помещении, личные вещи в квартире отсутствуют, жилое помещение ответчик не использует по его назначению, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, то есть фактически самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Выезд ответчика носит постоянный добровольный характер. Истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Бремя содержания квартиры несет истец, факт регистрации ответчика в жилом помещении препятствует законному владению, пользованию и ФИО2 недвижимым имуществом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО9, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Полагает, что материалами дела подтверждается факт длительного проживания ответчика за пределами Российской Федерации, начиная с 2018 года по настоящее время, в связи с чем, его регистрация в жилом помещении истца носит формальный характер, чем нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в связи отсутствием сведений о его месте жительства и отсутствии представителя, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО7

Представитель ответчика по ордеру ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла суду, что является супругой истца и матерью ответчика, который в 2018 году выехал за пределы Российской Федерации с целью туризма, и до настоящего времени не возвращался, на контакт не выходит, сведениями о его местонахождении не обладает. Ответчик публикует сведения о себе в интернете из которых усматривается, что он путешествует, все время постоянно проживает за пределами РФ.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ФИО2 <адрес> №-р/о от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: ФИО10 (жена), ФИО5 (сын), ФИО11 (дочь).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО5

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца, ответчик ФИО5 более трёх лет не проживает в жилом помещении, выехал за пределы Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно справке УМВД России по ФИО2 городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на протяжении трех лет не проживает по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа на судебный запрос из ФИО3 <адрес> «Видновская КБ», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарном лечении не находился, в приемное отделение не обращался, лечение амбулаторно и на дому не получал.

Как следует из ответа на судебный запрос из ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, из имеющихся в информационных массивах ведомства сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершен выезд за пределы РФ, страна: Китай; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершен въезд в РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершен выезд за пределы РФ, страна- Австрия; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершен въезд в РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершен выезд за пределы РФ, страна - Голландия.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик ФИО5 в данном жилом помещении не проживает, доказательств надлежащей оплаты коммунальных услуг, несения расходов по содержанию спорной квартиры, свидетельствующих о намерении ФИО5 сохранить право пользования жилым помещением, ответчик не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ФИО4 в пользовании квартирой, наличия интереса к спорному жилому помещению, а также, что выезд ФИО5 носит вынужденный и временный характер.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Ответчик в жилом помещении с 2018 года не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру не предпринимал, обязанностей по договору социального найма не исполняет. Такие действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.