Решение № 3-30/2023 3А-30/2023 3А-30/2023~3-30/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 3-30/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 3а – 30/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 14 июня 2023 г.

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре О.Р. Щетининой,

с участием в деле:

административного истца – ФИО2

административного ответчика – Администрации городского округа Саранск,

административного ответчика – Департамента финансов Администрации городского округа Саранск,

заинтересованного лица – ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на длительное неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г., которым на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства общей площадью не менее 33 квадратных метров по месту жительства на территории города Саранск, либо, с её согласия, в другом населённом пункте городского округа Саранск. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№> До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Просит взыскать с Администрации городского округа Саранск компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В возражениях административный ответчик – Администрация городского округа Саранск просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Администрации городского округа Саранск и Департамента финансов Администрации городского округа Саранска, заинтересованное лицо ведущий судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации городского округа Саранск.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68 – ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68 – ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть первая).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть вторая).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть третья).

В соответствии с частью второй статьи 2 Федерального закона № 68 – ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть восьмая статьи 3 Федерального закона № 68 – ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях первой и четвертой статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части девятой статьи 3 Федерального закона № 68 – ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229 – ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счёта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть пятая статьи 3 Федерального закона № 68 – ФЗ, пункт 4 части второй статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229 – ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229 – ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть первая статьи 36 Закона № 229 – ФЗ).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24 – З «Об обеспечении детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями».

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск удовлетворены, на ответчика возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров на территории города Саранск, либо, с её согласия, в другом населенном пункте городского округа Саранск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Согласно штампу на исполнительном листе 21 августа 2020 г. документ передан в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия.

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

24 августа 2020 г. постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 на основании исполнительного листа <№> от 5 августа 2020 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, возбуждено исполнительное производство <№> о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 квадратных метров на территории города Саранск, либо, с её согласия, в другом населенном пункте городского округа Саранск.

Копия вышеуказанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Должнику предложено в 5 – дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

В предоставленный 5 – дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом – исполнителем в Администрацию городского округа Саранск направлялись требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа ФС № 019746721 и предоставлении документов, свидетельствующих об исполнении указанных требований, с разъяснением положений о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37, 40, 60).

На основании предупреждений Глава Администрации городского округа Саранск предупреждён об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 36, 41, 49, 50, 58, 80).

6 октября 2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Саранск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. Администрация городского округа Саранск освобождена от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 № 75 от 14 сентября 2022 г. Администрация городского округа Саранск привлечена к административной ответственности по части первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6 октября 2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Саранск исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2023 г., вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени Администрацией городского округа Саранск вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не прекращено.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Ранее вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2022 г. по административному делу № 3а – 39/2022 присуждена ФИО2 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Данное решение исполнено в установленном порядке.

Согласно мотивировочной части решения от 5 апреля 2022 г. общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 августа 2020 г.) и по день принятия решения (5 апреля 2022 г.) составило 1 год 7 месяцев 15 дней.

Указанным решением от 5 апреля 2022 г. установлено, что такой период не отвечает требованию разумности, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушены права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части второй статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2020 г. составляет с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (21 августа 2020 г.) на день вынесения настоящего решения (14 июня 2023 г.) – 2 года 9 месяцев 23 дня.

При этом, продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2020 г., со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2022 г. по день вынесения настоящего решения суда (14 июня 2023 г.) составила 1 год 2 месяца 9 дней.

Для оценки разумности сроков исполнения судебных решений необходимо отметить, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом, если решение суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка не допустима. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия Администрации городского округа Саранск не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО2 относится к категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении и жилое помещение ей не предоставлено.

Каких – либо данных, указывающих на совершение ФИО2 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам представителя административного ответчика Администрации городского округа Саранск отсутствие денежных средств для строительства необходимого объёма жилых помещений, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения Администрации городского округа Саранск от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в этой части.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО2, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также то, что решением Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2022 г. административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма <данные изъяты> рублей 00 копеек является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, так как размер компенсации подлежит взысканию в меньшем размере.

Также в соответствии с частью первой статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений в размере 300 рублей.

Согласно положениям части третьей статьи 4, пункта 3 части второй статьи 5 Федерального закона № 68 – ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии со статьёй 31 Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 177 (далее также – Устав) Администрация городского округа Саранск является исполнительно – распорядительным органом муниципального образования.

Согласно статье 35 данного Устава для решения вопросов местного значения Администрация городского округа Саранск организует исполнение в соответствии с решениями органов местного самоуправления планов и программ социально – экономического развития муниципального образования, бюджета муниципального образования, готовит отчёт о его исполнении, управляет муниципальным долгом, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством.

Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1 Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. № 187 «Об учреждении Департамента финансов Администрации городского округа Саранск» (вместе с «Положением о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск»), Департамент финансов Администрации городского округа Саранск (далее также – Департамент финансов) является функциональным органом Администрации городского округа Саранск.

Департамент финансов является финансовым органом Администрации городского округа Саранск, обеспечивающим исполнение бюджета городского округа Саранск, а также проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в городском округе Саранск и координирующим деятельность в этой сфере структурных подразделений Администрации городского округа Саранск в пределах переданных полномочий, возложенных задач и функций в соответствии с Уставом городского округа Саранск и настоящим Положением.

Департамент финансов обладает правами юридического лица, имеет статус казённого учреждения, имеет самостоятельные баланс или смету, печать, необходимые для осуществления своей деятельности штампы, бланки; приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несёт обязанности, является истцом и ответчиком в суде; организует исполнение бюджета городского округа и является главным распорядителем средств бюджета городского округа.

К основной функции Департамента финансов относится в том числе: организация исполнения бюджета городского округа (пункт 3.1 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию городского округа Саранск, финансируемой за счёт средств бюджета городского округа Саранск, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО2 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части первой статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО2, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 258 – 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

р е ш и л:

административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Саранск в лице Департамента финансов Администрации городского округа Саранск за счёт средств бюджета городского округа Саранск в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 г.