Приговор № 1-378/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-378/2024

Уголовное дело № 1-378/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001791-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «10» декабря 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей - Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Андриевского В.Л.,

потерпевшей З.С.И. ,

ее представителя – адвоката Седина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 З.С.И. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("дата" г.р.), работающего в ООО «ОСК» огнеупорщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

27.01.2012 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.06.2018 условно – досрочно на 2 года 9 месяцев 28 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 29.05.2018;

содержавшегося под стражей с 24 октября 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период времени до 12.49 часов 10.11.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности между домами №№ 155/1, 155/2 и 159/1 по ул. Советской в Правобережном районе города Магнитогорска, где встретил ранее ему знакомого З.С.И. , находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к З.С.И. , возник преступный умысел на причинение З.С.И. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 10.11.2023 в период времени с 12.49 часов до 12.52 часов на участке местности между домами №№ 155/1, 155/2 и 159/1 по ул. Советской в Правобережном районе города Магнитогорска, действуя умышленно, приблизился к потерпевшему З.С.И. и, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанес ему (З.С.И. ) не менее пяти ударов рукой и не менее трех ударов ногой в область головы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему З.С.И. <данные изъяты>.

Данная закрытая тупая травма головы образовалась прижизненно от, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с правой половинной головы потерпевшего.

Данная закрытая тупая травма головы образовалась от одной до нескольких недель-месяцев до момента наступления смерти потерпевшего, и могла образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар медицинского учреждения, то есть до 11.11.2023 17 часов 09 минут.

Данная закрытая тупая травма головы, повлекшая через свое осложнение смерть потерпевшего, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

Смерть З.С.И. наступила 23.01.2024 в 16 часов 45 минут в отделении ГБУЗ «Районная больница с. Чесма», расположенного по адресу: <...> от <данные изъяты>, причиненной умышленными преступными действиями ФИО1

Между данной закрытой тупой травмы головы, её осложнением (тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения) и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, с обвинением согласился частично, пояснил, что умысла в причинении тяжкого вреда здоровью З.С.И. у него не было, 10.11.2023 примерно в 10:00 часов утра он пошел в магазин «Красное Белое», чтобы приобрести пива, возле магазина он встретил З.С.И. , который попросил его купить ему пива. ФИО1 зашел в магазин «Красное Белое», купил 2 бутылки пива, одну для себя, вторую для З.С.И. , после прошел в магазин «Продукты», купил кефир, затем вышел на улицу, где он и З.С.И. начали совместно распивать пиво, курили, разговаривали. Затем З.С.И. стал уходить, при этом стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Тогда он догнал З.С.И. и попросил так не делать. Однако З.С.И. не успокоился. Тогда он подошел к З.С.И. и нанес ему рукой два удара, после чего З.С.И. упал. Он поднял его и они вместе пошли к дому З.С.И. Около дома 155/2 по ул. Советской З.С.И. вновь начал оскорблять его, на что он вновь нанес З.С.И. два удара рукой, отчего тот упал. Он снова поднял его, облокотил о столб, на котором держится козырек подъезда и ушел. Больше он с З.С.И. не виделся. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что З.С.И. скончался. Сумму исковых требований в размере 5 млн. рублей не признал, показал, что такой суммы у него нет, готов возместить моральный вред в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в ходе предварительного расследования, согласно которым 10.11.2023 он пошел в магазин «Красное и Белое», где по пути встретил З.С.И. , который попросил купить ему пива, на что он не смог отказать в помощи. После чего, он зашел в вышеуказанный магазин, где купил 2 бутылки пива и вышел из магазина, подошел к З.С.И. и отдал ему одну бутылку пива. Они стали совместно распивать пиво, курить, разговаривать на отвлеченные темы, после чего З.С.И. стал уходить в сторону дома 159/1 по ул. Советская, при этом выкрикивал нецензурные слова в его сторону. Ему данные высказывания стали неприятны, так как он кричал громко, его высказывания слышали проходящие мимо люди, поэтому он догнал З.С.И. , схватил его за куртку сзади, правой рукой нанес удар в область головы, отчего З.С.И. упал вперед, после чего он нагнулся к З.С.И. и снова нанес удар правой рукой в область головы, при этом, З.С.И. лежал на асфальтной дорожке, не поднимался, тогда он снова нанес удар правой рукой в область головы. Наносил ли ему удары ногами, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он помог З.С.И. подняться на ноги, а сам проследовал к <...>. З.С.И. продолжал высказывать в его сторону нецензурные слова, оскорблял, он неоднократно возвращался к нему, допускает, что наносил ему удары ногой. После чего, помог З.С.И. подняться на ноги и вместе проследовали к <...>. Проходя мимо подъезда № 6 дома 155/2 по ул. Советская, З.С.И. продолжал высказывать в его сторону нецензурные слова, оскорблять, обзывать. Он просил З.С.И. остановиться, не высказывать нецензурные слова в его сторону, но он не слушал, тогда снова схватил его сзади за куртку и правой рукой нанес ему удар в область головы, но от удара З.С.И. удержался на ногах. После чего, он своей левой рукой схватил за его левую руку, далее нанес ему снова один удар правой рукой в область головы, от удара З.С.И. упал на спину. Он помог З.С.И. поднятья на ноги, после чего проводил его до подъезда 3 дома 155/2 по ул. Советская в Правобережном районе г. Магнитогорска, где помог присесть на лавочку, после чего З.С.И. остался сидеть на лавочке, а он пошел по своим делам.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого от 12.04.2024 следует, что вину в совершении преступления он признает частично, не признает в части умышленного причинения телесных повреждений из-за хулиганских побуждений, так как он не хотел причинять тяжкие телесные повреждения, не желал противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, а также свое физическое превосходство, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений. Данные ранее показания в качестве подозреваемого подтвердил, но уточнил: З.С.И. начал его оскорблять, он З.С.И. несколько раз просил прекратить оскорблять его, но тот не замолкал и тогда он ударил его правой рукой по голове, от удара которого он упал, после этого еще раз ударил его кулаком по лицу два раза и два раза ударил ногой по телу, а не по голове. Потом помог ему подняться и они пошли дальше к его дому, но З.С.И. , продолжил обзывать, унижал его человеческое достоинство, он сначала терпел, но потом, когда дошли до 6 подъезда дома № 155/2 по ул. Советская, он ударил его два раза в правое ухо и тот упал. Потом З.С.И. поднялся, они дошли до пятого подъезда этого же дома, где он поставил З.С.И. у столба, который держит козырек, а сам ушел домой. З.С.И. остался стоять у столба. Он не хотел ему причинять тяжких телесных повреждений, просто ударил его за то, что оскорблял, не хотел и не мог предвидеть, что могут наступить такие последствия. Он раскаивается в том, что его ударил, но причинять ему тяжкие телесные повреждения, а тем более такие, которые могут повлечь в дальнейшем смерть, он не хотел и не предполагал (т. 1 л.д. 219-223, 240-243). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения, а именно показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела.

Из показаний потерпевшей З.С.И. , следует, что она является матерью погибшего З.С.И. 10.11.2023 З.С.И. должен был устраиваться на работу. В 09:00 часов он вышел из дома, чтобы сделать копию паспорта. В 13:00 она спускалась по лестнице, между вторым и третьим этажами столкнулась с сыном, который поднимался по лестнице, держась при этом за перила. Также, она увидела, что у сына из правого уха течет кровь и его одежда грязная, он был без шапки. На вопрос «что случилось?», сын ничего не ответил, начал подниматься вверх по лестнице. Домой она вернулась в 17:00, сын лежал в своей комнате на диване лицом вниз. В течение всего вечера З.С.И. не просыпался, при этом, не переворачивался, она пробовала его разбудить, но З.С.И. не просыпался. В 06:00 часов утра следующего дня она проснулась, проходя мимо комнаты сына, заметила, что последний лежал полубоком, при этом голова оставалась в прежнем положении, и спал. Она пробовала его разбудить в период времени с 08:00-09:00 часов, однако З.С.И. не просыпался, она решила, что ему стыдно, т.к. предположила, что накануне он вернулся в алкогольном опьянении. Второй раз она подошла к сыну в период времени с 13:00-14:00 часов, пыталась вытащить из-под него плед, и обратила внимание на то, что его руки не разгибаются. Она открыла ему глаза, а его зрачки не реагировали. Тогда, она вызвала карету скорой медицинской помощи, по приезду врач ей пояснил, что ее сын находится в коме. Его госпитализировали в Центральную клиническую медико–санитарную часть, где его прооперировали, но он продолжал находиться в коме, поэтому его перевели в паллиативное отделение в г. Чесму, т.к. она не могла за ним ухаживать. 23.01.2024 ей сообщили, что сын умер. Своего сына охарактеризовала как спокойного, не агрессивного человека, в состоянии опьянения он обычно сразу шел спать. Исковые требования в размере 5 млн. рублей поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля З.С.И. , допрошенной в судебном заседании, следует, что она является супругой ФИО1 Проживали совместно с 2018 года до ноября 2021 года, в настоящее время разведены, причина развода – алкогольная зависимость ФИО1. Охарактеризовала своего бывшего супруга как доброго, положительного человека, надежного для семьи, трудолюбивого, на работе его уважают, всегда помогает всем. Алкогольные напитки употребляет по праздникам, в алкогольном состоянии, если его спровоцировать, может постоять за себя. Относительно совершения преступления ФИО1 ей стало известно от сотрудников полиции. 10.11.2023 утром ФИО1 пришел к ним, поиграл с детьми, затем в 10:00 часов она попросила его уйти, поскольку от него исходил запах перегара.

Из показаний свидетеля З.С.И. , допрошенного в судебном заседании, следует, 10.11.2023 он сидел у окна в своей квартире, видел как З.С.И. и ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, шли вместе, затем ФИО1 левой рукой нанес З.С.И. удар в лицо, отчего последний упал и ударился головой. ФИО1 помог З.С.И. подняться, они дошли до пятого подъезда, где ФИО1 снова нанес удар кулаком в лицо З.С.И. , тот опять упал спиной на асфальт. После чего они вместе сели на лавочку, в это время из подъезда вышла женщина и подошла к ним. Более он ничего не видел. Также пояснил, что З.С.И. никаких ударов ФИО1 не наносил, даже не сопротивлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания З.С.И. , данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 ноября 2023 года в дневное время находился у себя дома, до обеда зашел на кухню и посмотрел в окно, которое выходит во двор, увидел, как идут знакомые парни З.С.И. и З.С.И. , они шли в сторону дома № 155/2 по ул. Советская. Потом увидел, как З.С.И. в одной руке держал бутылку с пивом, а второй рукой ударил по голове З.С.И. , который от удара упал на асфальт, потом еще раз ударил и пнул ногой по голове. После этого З.С.И. поднял З.С.И. и они пошли дальше до 5 подъезда дома № 155/2 по ул. Советская, где, не доходя до подъезда, З.С.И. снова ударил рукой по голове З.С.И. и тот упал на асфальт. После чего, З.С.И. поднял З.С.И. и посадил на скамейку, расположенную около подъезда. Сразу же к ним подошла незнакомая женщина в пожилом возрасте и что-то говорила, после чего, З.С.И. ушел, а З.С.И. остался сидеть на скамейке, женщина осталась с З.С.И. . Каких-либо высказываний друг другу он не слышал, но видел как З.С.И. жестикулировал своими руками и что-то говорил, а З.С.И. шел молча. Также заметил, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже от соседей узнал, что З.С.И. от полученных травм скончался в медицинском учреждении. З.С.И. З.С.И. знал около 2 лет, так как жили на одном квартале, периодически виделись и общались, с соседями он не конфликтовал, но периодически выпивал спиртное. (т. 1 л.д. 207-210). Оглашенные показания свидетель З.С.И. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля З.С.И. , допрошенной в судебном заседании следует, что она является бывшей соседкой подсудимого ФИО1 Работает продавцом в магазине «Продукты» по ул. Советская, д. 155 в Правобережном районе г. Магнитогорска. 10.11.2023, в начале 9-го час утра в магазин зашли ФИО1, З.С.И. Вова, незнакомая девушка и З.С.И. за кефиром, при этом, все были в легком алкогольном опьянении. Затем она видела, как они сходили в магазин «Красно Белое, купили пиво в больших стеклянных бутылках и стали распивать его на крыльце. Затем З.С.И. пошел в сторону своего дома, девушка пошла его провожать, ФИО1 и З.С.И. продолжили употреблять алкоголь. Затем З.С.И. пошел домой, а ФИО1 зашел к ней в магазин, купил еще около 5-6 бутылок пива, при этом, высказывался о том, что З.С.И. надо убивать и делать мир чище от алкашей, которые пьют за чужой счет. В это время в магазин зашла та незнакомая девушка с другим мужчиной. При этом, мужчина остался на крыльце, а ФИО1 в это время стал выходить из магазина и начал избивать этого мужчину, девушка выбежала и оттолкнула ФИО1. После чего ФИО1 ушел, она продолжила работать. Через некоторое время прибежали дети и сообщили, что в квартале происходит драка. Она закрыла магазин и побежала в сторону дома 155/2 по ул. Советской, где увидела, как ФИО1 избивает З.С.И. , а именно, наносит ему удары по голове, отчего последний падает и даже не пытается дать сдачу. Так как, ей позвонили поставщики, она вернулась в магазин, и поэтому больше ничего не видела.

Из показаний свидетеля З.С.И. , допрошенной в судебном заседании следует, что 10.11.2023 в дневное время, перед обедом она сходила в магазин «Красное Белое», по пути встретился знакомый З.С.И. На обратном пути она увидела ФИО1, он выходил из другого магазина, и нанес удар в грудную клетку мужчине, который находился возле этого магазина. Затем, она направилась домой, где оставила покупки и снова вышла из квартиры. Выйдя из своего подъезда, увидела, что на лавочке сидит З.С.И. , а перед ним стоит ФИО1 машет перед ним руками и громко кричит. Она спросила ФИО1, зачем он кричит на З.С.И. , но тот сказал ей не вмешиваться, З.С.И. на ее вопрос «что случилось», сказал «все нормально». Затем она обнаружила, что забыла свой телефон, вернулась к себе домой, а когда вышла, то увидела, как З.С.И. лежит на отмостке, из уха течет кровь, одежда вся грязная. Она подошла к нему, помогла встать, завела в подъезд, подождала, пока он поднимется до первого пролета, где находятся почтовые ящики, после чего ушла. Когда помогала З.С.И. встать, то чувствовала от него запах алкоголя.

Из показаний свидетеля З.С.И. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 13.11.2023 работая по настоящему уголовному делу в ходе ОРМ «Наведение справок» было установлено о наличии видеофиксации двора. При просмотре видеозаписи, установлено, что 10.11.2023 мужчина № 1, одетый в черную куртку, черные штаны, на голове кепка толкает мужчину № 2, после наносит удар в область головы, отчего мужчина № 2 падает. В ходе ОРМ «Отождествление личности» и ОРМ «Наведение справок» было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 З.С.И. , "дата" г.р., было установлено его местонахождение. Также пояснил, что по устному запросу в «Интерсвязь» ему предоставили аккаунт и к нему пароль. Он сам зашел под предоставленный ему аккаунт, просмотрел видеозаписи, и нужный отрезок видеозаписи скачал на CD-R диск, после чего следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску З.С.И. изъяла у него протоколом выемки (т. 1 л.д. 180-186).

Из показаний свидетеля З.С.И. , оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. ФИО1 все действия выполнял четко, на местности ориентировался хорошо, показания давал уверенно, не путаясь, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 11.11.2023 из отдела полиции «Правобережный» УМВД России по городу Магнитогорску поступил материал проверки по факту госпитализации в нейрореанимацию З.С.И. с диагнозом УГМ, внутричерепной гемотомой (том 1 л.д. 21).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.03.2024, в соответствии с которым в Правобережном МСО СУ СК РФ по Челябинской области зарегистрирован материал по факту смерти З.С.И. 23.01.2024 в терапевтическом отделении ГБУЗ «Районная больница» <...> (том 1 л.д. 51).

В ходе осмотра места происшествия от 12.11.2023 - участка местности, расположенного у подъезда № 5 дома № 152/2 по ул. Советская в Правобережном районе г. Магнитогорска с участием ФИО1, последний указал н металлическую опору, удерживающую козырёк подъезда № 5 по ул. Советской, 155/2 и пояснил, что 10.11.2023 в дневное время он провожал до дома З.С.И. , который облокотился на опору, и не удержавшись на ногах, упал в сторону водосточной трубы, телесных повреждений он З.С.И. не наносил. (т. 1 л.д. 26-29).

Из протокола осмотра предметов от 13.11.2023 следует, что с участием ФИО1, его защитника Андриевского В.Л. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на домофоне подъезда № 3 дома № 159/1 по ул. Советская и подъезда № 6 дома № 155/2 по ул. Советская г. Магнитогорска. В ходе осмотра установлено, как в период времени с 12:47 час. до 12:51 час. ФИО1 наносит не менее пяти ударов рукой и не менее трех ударов ногой в область головы З.С.И. Указанный СD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-93, 94-95, 111-113, 114-115).

Из протокола осмотра предметов от 09.04.2024 следует, что осмотрен CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты» дома № 155 по ул. Советская. В ходе осмотра установлено, как в период времени с 12:46 час. ФИО1 стоит у входа в магазин, разговаривает с девушкой в белой куртке. Потом к магазину подходит мужчина в куртке с капюшоном черного цвета, и ФИО1 спускается к нему, и наносит правой рукой удар по туловищу мужчины, в это время девушка в белой куртке подбегает и отталкивает ФИО1 Указанный СD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-113, 114-115).

Согласно заключению эксперта № от "дата", смерть З.С.И. наступила от <данные изъяты>.

Данная закрытая тупая травма головы образовалась прижизненно от, как минимум, однократного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с правой половиной головы потерпевшего.

Данная закрытая тупая травма головы образовалась от одной до нескольких недель-месяцев до момента наступления смерти потерпевшего, и могла образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар медицинского учреждения, то есть до 11.11.2023 17 часов 09 минут.

Между данной закрытой тупой травмой головы, ее осложнением (тяжелой степенью нарушения мозгового кровообращения) и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Данная закрытая тупая травма головы, повлекшая через свое осложнение смерть потерпевшего, причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, что является квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью.

Степень выраженности ранних трупных явлений указывает на то, что с момента смерти до момента исследования трупа прошло не менее 24 часов и не более 48 часов и не противоречит времени констатации смерти в стационаре вышеуказанного медицинского учреждения - 23.01.2024 г. в 16 часов 45 минут.

После образования вышеуказанной закрытой тупой травмы головы возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий не исключается, и уменьшалась по мере нарастания травматического отека головного мозга.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно, посмертных повреждений не было обнаружено.

Следов-повреждений характерных для образования в результате действий борьбы или самообороны при исследовании трупа и в представленной на исследование медицинской документации обнаружено не было.

Учитывая анатомическую локализацию повреждений, взаимное расположение потерпевшего и травмирующего предмета (предметов), от действия которого (которых) образовались все вышеуказанные повреждения, в момент образования повреждений могло быть вариабельно (т. 1 л.д. 127-140).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, как нанес З.С.И. удары по голове у подъезда № 6 дома 155/2 по ул. Советской и один удар кулаком в область головы З.С.И. на участке местности у дома 159/1 по ул. Советской в г. Магнитогорске. (т. 1 л.д. 224-231).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата", ФИО1, "дата" в момент совершения инкриминируемого деяния <данные изъяты>.

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как истероидно-эпилептоидный тип личности, импульсивность, агрессивность, слабоволие; психологическая склонность к алкоголизации. Существенного влияния на поведение ФИО1 в ходе деликта данные индивидуально-психологические особенности не оказали. Признаки наличия физиологического аффекта у ФИО1 на момент совершения деликта однозначно отсутствуют, в пользу чего свидетельствует отсутствие динамики изменения эмоционального состояния, характерной для состояния физиологического аффекта: состояния аффективного «взрыва», амнезии или психофизической астении у подэкспертного не отражены в показаниях подэкспертного, поведение ФИО1 после деликта, было осознанно и упорядочено. Дефицитарность личностных структур, тормозящих прямую реализацию агрессии, у ФИО1 была вызвана состоянием алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 147-151).

Таким образом, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательства, а именно: показаниями свидетелей З.С.И. , З.С.И. , З.С.И. , З.С.И. , З.С.И. , представителя потерпевшего З.С.И. , заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров видеозаписей.

Доказательства, опровергающие показания вышеуказанных свидетелей, либо основания, при которых возникают сомнения в достоверности их показаний, суду не представлено.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд принимает их в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать суду вывод о наличии в действиях подсудимого ФИО1, нанесшего умышленные удары в голову потерпевшего, от которых последний падал на асфальт и также ударялся головой, умысла на причинение вреда его здоровью, когда он безразлично относился к любым возможным последствиям, в том числе и тем, которые наступили. Подсудимый в сложившейся обстановке не мог не осознавать, что противоправно причиняет вред здоровью З.С.И. , не мог не предвидеть, что ему могут быть причинены телесные повреждения, в том числе и тяжкие. Наступление смерти потерпевшего предвидением подсудимого не охватывалось, поэтому отношение к смертельному исходу наступило у него в форме неосторожной вины. При таких обстоятельствах содеянное квалифицируется в зависимости от наступивших последствий, т.к. повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью З.С.И. были причинены подсудимым, и смертельный исход является непосредственным результатом данных повреждений, а не других причин.

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств признается судом достаточной для установления виновности ФИО1, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 109 УК РФ, о которой заявляет защита, не имеется.

Квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению, поскольку судом установлено, что мотивом к совершению данного преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему З.С.И.

Доводы защиты в части того, что поводом к совершению преступления явилась противоправность и аморальность потерпевшего, поскольку З.С.И. якобы высказывался нецензурной бранью в адрес подсудимого ФИО1, суд находит надуманными, не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами. Свидетели З.С.И. , З.С.И. , З.С.И. в судебном заседании показали, что З.С.И. , несмотря на наличие у него алкогольного опьянения, вел себя спокойно, молчал, тогда как подсудимый, напротив, размахивал руками и громко кричал на потерпевшего.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, явка с повинной, изложенная в объяснениях (т.1 л.д.46), наличие у подсудимого заболеваний.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность потерпевшего не имеется, по доводам изложенным выше.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, будучи задержанным после совершения преступления лишь подтвердил очевидный для сотрудников правоохранительных органов факт совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который признается особо опасным, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, индивидуально-психологические особенности ФИО1, заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние.

Суд принимает во внимание, сведения характеризующие личность ФИО1: положительную характеристику с места работы (т. 2 л.д. 38), положительную характеристику с места жительства (т. 2 л.д. 39).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, направленного против жизни и здоровья человека, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая данное наказание достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Что касается исковых требований потерпевшей З.С.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть З.С.И. , в результате чего, его мать З.С.И. испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, которые подлежат компенсации. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ФИО1, установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимого, который имеет место работы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также степень родства потерпевшей и погибшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы и характер причиненных ей нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей З.С.И. частично, взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Требования З.С.И. о возмещении процессуальных издержек, понесенных ею на оплату труда адвоката, суд считает их подлежащими полному удовлетворению в размере 30000 рублей, принимая во внимание участие защитника в каждом судебном заседании, подготовку и написание искового заявления, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 З.С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 октября 2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах дела.

Исковое заявление З.С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 З.С.И. в пользу З.С.И. в счет морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Финансовой службе: Управлению Судебного Департамента в Челябинской области произвести оплату потерпевшей З.С.И. , родившейся "дата" в г. Магнитогорске, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделение № 2 УФМС России по Челябинской области в Правобережном районе г. Магнитогорска 13.02.2008, СНИЛС №, ИНН №, процессуальные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек необходимо перечислить по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя: ПАО Сбербанк, БИК 047501602, корреспондентский счет: 30101 8107 0000 0000602, ИНН <***>, КПП 745302001, лицевой счет получателя №. Получатель: З.С.И. .

Взыскать с ФИО1 З.С.И. расходы, понесенные Федеральным бюджетом Российской Федерации на оплату труда представителя Седина Ильи Вячеславовича в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

<данные изъяты>