Приговор № 1-115/2017 1-1422/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

КОПИЯ

Дело № 1-115/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

13

»

февраля

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 3071,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 3, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, вступила с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив роль участия каждого в совершении преступления.

Затем ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо с целью реализации задуманного в период с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к комнате №, в <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, имеющимся при себе металлическим ломом отжало входную дверь комнаты №, а затем совместно с ФИО1 проникли в эту комнату. Далее неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, взяло принадлежащий ФИО3 телевизор «Samsung VE-32 С5100 QW» стоимостью 20 000 рублей, а ФИО1 DVD-плеер «Pioneer» стоимостью 2 000 рублей, после чего они покинули комнату №, похитив, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, указанное имущество.

Далее, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо в тот же день в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к комнате №, в <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласно ранее распределенных ролей, имеющимся при себе металлическим ломом отжало входную дверь комнаты №, а затем совместно ФИО1 проникли в эту комнату. Далее неустановленное в ходе предварительного расследования лицо взяло принадлежащий ФИО5 телевизор «Sharp» стоимостью 10 000 рублей, при этом ФИО1 придерживала входную дверь в комнату и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предотвращения обнаружения их преступных действий со стороны третьих лиц. После этого они совместно покинули комнату №, похитив, тайно, умышленно, из корыстных побуждений телевизор, принадлежащий ФИО5

Далее ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в тот же день в период с 02 часов до 02 часов 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к комнате №, в <адрес>, где неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, действуя согласно ранее распределенных с ФИО1 ролей, имеющимся при себе металлическим ломом отжало входную дверь комнаты №, а затем совместно с ФИО1 проникли в эту комнату, Далее неустановленное в ходе предварительного расследования лицо взяло принадлежащий ФИО9 телевизор «Supra STV-LC-1651 OWL VIP 12» в комплекте с подставкой стоимостью 9 600 рублей, а ФИО1 комнатную телевизионную антенну стоимостью 500 рублей, после чего они покинули комнату № похитив, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, указанное имущество.

В дальнейшем ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО3 на сумму 22 000 рублей, ФИО5 на 10 000 рублей, а ФИО9 на сумму 10 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением (т. 2 л.д. 79).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Исковые требования, заявленные потерпевшими и гражданским истцом, признала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, их явка признана судом не обязательной, поскольку в материалах дела имеются заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме, вопрос о наказании подсудимой оставляют на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, службой судебных приставов в судебное заседание не доставлен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, учитывая, что в материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил исковое заявление о возмещение ущерба рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Вина подсудимой ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме данных о личности подсудимой, суд при определении размера и вида наказания учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; тяжесть совершенного преступления; конкретные обстоятельства совершения преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими ФИО9 и ФИО3, а также гражданским истцом ФИО4 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Указанные исковые требования суд считает законными, обоснованными, они признаны ФИО1, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставит гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации телевизора «Supra», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - следует оставить в распоряжение ФИО9 (т. 1 л.д. 124); кассовый чек на телевизор «Samsung VE-32 C 5100QW», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 162); пластилиновый слепок со следами орудия взлома, хранящийся в конверте при материалах уголовного дела, - следует уничтожить (т. 1 л.д. 225);

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 22000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации телевизора «Supra», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - оставить в распоряжение ФИО9;

кассовый чек на телевизор «Samsung VE-32 C 5100QW», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

пластилиновый слепок со следами орудия взлома, хранящийся в конверте при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осуждённой в тот же срок и том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь Ю.Л. Сизова