Решение № 12-214/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-214/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 25.05.2017 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3,

с участием представителя Советского РОСП по <адрес>, УФССА России по <адрес> по доверенностям - ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в нарушение решения суда за неуплату без уважительных причин родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он является получателем компенсационной выплаты по уходу за своим <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., его <данные изъяты> является <данные изъяты> группы, нуждается в постоянном уходе и не имеет возможности исполнять обязательства по алиментам, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено до принятия Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, введена административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ. В связи с тем, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя по доверенности – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Советского РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО2, выслушав представителя заявителя, представителя Советского РОСП и УФССП России по <адрес> ФИО4, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ответственность по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Аллы ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции и ст. 80 Семейного кодекса РФ, достоверно зная в возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал без уважительных причин средства на содержание ребенка. ( л.д. 6-8), при этом в письменных объяснениях ФИО2 подтвердил вышеуказанный факт ( л.д. 9-10), о чем свидетельствует его личная подпись; постановлением № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО1 ( л.д. 18); судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов ежемесячно в размере 1/3 части на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ –в размере ? части всех видов заработка на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по ее совершеннолетия ( л.д. 19); предупреждением ФИО2 об ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись ФИО2 ( л.д. 20-21); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 31); а также собственноручным объяснением ФИО2, данным им при рассмотрении дела в мировом суде о том, что он не платит алименты с октября 2016 г. ( л.д. 33).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/3 части на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р. и дочери Аллы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ –в размере ? части всех видов заработка на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по ее совершеннолетия

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО1.

Помимо этого, факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достигшего восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства подтверждается как самим ФИО2 в его письменных объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю и в при рассмотрении дела в мировом суде, так и вышеизложенными материалами дела.

Как следует из ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, при этом все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом собственноручных объяснений самого ФИО2, имеющихся в материалах дела.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя и его представителя о невозможности выплачивать алименты в указанный период в связи с осуществлением ухода за своим нетрудоспособным отцом и получает компенсационную выплату по уходу ним, поскольку обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Кроме того, суд также не принимает во внимание и доводы жалобы относительно отсутствия события правонарушения в силу того, исполнительное производство было возбуждено до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ по следующим основаниям:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, введена административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Однако, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова