Решение № 2А-864/2021 2А-864/2021~М-349/2021 М-349/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-864/2021

Дело № 2а-864/2021

УИД 75RS0002-01-2021-000505-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Забайкальского края к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС России № 2 по г. Чите) обратилась с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (опекун) задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 546,00 рублей, пени – 17,66 рублей, земельному налогу – 1 504,00 рублей, пени – 43,56 рублей, всего 2 111,22 рублей, в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный срок в добровольном порядке. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд о взыскании данной задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании части 7 статьи 150, статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что МИФНС России № 2 по г. Чите ФИО1, признаваемой в соответствии со статьями 389, 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком, за ДД.ММ.ГГГГ годы были исчислены: налог на имущество физических лиц в сумме 546,00 рублей (жилой дом, общей площадью 94,80 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №) и земельный налог – 1 504,00 рублей (земельный участок, площадью 775 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №).

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (опекун) в установленный срок по налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц и земельный налог не уплатила, в связи с чем, у МИФНС России № 2 по г. Чите возникло правовое основание для предъявления ей требования об уплате данной недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налоги уплачены не были, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени, в том числе: по налогу на имущество физических лиц – 17,66 рублей, по земельному налогу – 43,56 рублей.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму недоимок по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеням по указанным налогам.

Указанные требования об уплате недоимки административным ответчиком в установленные сроки не исполнены. Оплата задолженности не произведена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 задолженности по уплате заявленных в иске недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается справкой МИФНС России № 2 по г. Чите о числящейся за ФИО1 налоговой задолженности.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

МИФНС России № 2 по г. Чите обратилась с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для обращения в суд, просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании указанной задолженности и в обоснование своего ходатайства не представила доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска по настоящему административному делу не имеется в связи с пропуском срока.

Ввиду того, что МИФНС России № 2 по г. Чите утрачены правовые способы взыскания вышеуказанной недоимки, установленные судом обстоятельства по настоящему делу являются основанием для применения положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ в части признания задолженности в сумме 2 111,22 рублей безнадёжной к взысканию и возникновения в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ права на её списание.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с административного истца. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 2 по г. Чите освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет у неё не возникает.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 546,00 рублей, пени – 17,66 рублей, земельному налогу – 1 504,00 рублей, пени – 43,56 рублей, всего 2 111,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Л.Ю. Калгина