Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-134/2017 2-330/2017 М-134/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело № 2-330/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «03» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на ? долю гаража; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на ? долю гаража; по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на ? долю гаража; по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на ? долю гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9 и признании за ней права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением исполнительного комитета Карабановского городского Совета народных депутатов за № от <дата> ее отцу ФИО9 был выделен земельный участок под строительство гаража в <адрес>, где и был построен гараж. <дата> ФИО9 умер. Ни каких распоряжений в отношении своей собственности он не оставил. После смерти отца она открыто, добровольно и непрерывно пользуется и владеет данным имущество.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, о признании права собственности на ? долю гаража, расположенного по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на ? долю спорного гаража.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с аналогичным встречным иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 и администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на ? долю спорного гаража.

Встречные иски приняты судом.

В судебном заседании истец и ответчик по встречным искам ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнила, полагая требования об установлении факта принятия наследства излишне заявленными, просила суд признать за ней право собственности на ? долю спорного гаража. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что земельный участок под строительство гаража в <дата> выделялся ее отцу ФИО9 и ее бывшему мужу – ФИО12, которые вместе его построили и им пользовались. Вместе с тем, право собственности на данный гараж они в установленном законом порядке не оформили, в связи с чем она не может оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Ответчики и истцы по встречным искам ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее поступивших заявлениях, не возражая против удовлетворения заявленных требований, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38, 115, 116).

Ответчик администрация муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в письме от <дата> № глава города ФИО10, оставляя решение по данному делу на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 148).

В соответствие с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ч.ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление о признании иска приобщается к делу.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, связанные с удовлетворением заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам ФИО1 и ФИО3 разъяснены и понятны.

Заявления о признании иска ответчиков ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, приобщены к делу (л.д. 149-150).

Учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что признание иска ФИО1 и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для его принятия.

Выслушав объяснения истца и ответчика по встречным искам ФИО1, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, допросив свидетеля ФИО11, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.ч.1-2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам оно поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением исполнительного <данные изъяты> от <дата> № «Об отводе земельного участка для строительства индивидуального автогаража в районе <адрес>» решено отвести земельный участок № в районе <адрес> для строительства индивидуального автогаража их расчета <данные изъяты> кв.м. на гараж, в котором размещаются два мотоцикла с колясками, ФИО9 и ФИО12 Строительство вести по типовому проекту, выданному гл. архитектором <адрес>. Обязать застройщиков по окончании строительства сдать построенный гараж по акту ККП и зарегистрировать в бюро инвентаризации (л.д. 4).

Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № в вышеуказанное решение внесены изменения, в соответствии с которыми ФИО9 и ФИО12 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального гаражного строительства, по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из справки о подтверждении местоположения объекта, выданной заместителем главы администрации <адрес><дата> №, следует, что согласно адресному плану <адрес>, земельные участки, ранее выделявшиеся под строительство индивидуальных гаражей, и построенные гаражи в районе <адрес> и в районе <адрес>, в настоящее время имеют адрес (местоположение): <адрес>, отведенный ФИО12 в районе <адрес>, и расположенный на данном земельном участке индивидуальный гараж, в настоящее время имеет адрес (местоположение) и номер: <адрес> (л.д. 6).

Наличие спорного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается данными технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, в котором отсутствуют сведения о правообладателе (л.д. 7-12).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от <дата> № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж отсутствует (л.д. 35).

Оценивая указанные документы, суд приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО12, построившие гараж на отведенном им земельном участке с соблюдением закона и пользовавшиеся им для хранения личного автотранспорта, при жизни приобрели на него право собственности в равных долях по ? каждый.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО9 умер <дата> (л.д. 15).

Как видно из поступившей в суд копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, умершего <дата>, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО13, дочери ФИО1 и ФИО2 в адресованном нотариусу заявлении отказались от причитающейся им доли на наследство. При этом ФИО13 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию на ритуальные услуги по вкладу, на акции ОАО «<данные изъяты>», на денежные средства, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру (л.д. 40-70).

При таких обстоятельствах, приняв часть наследства после смерти супруга, ФИО9 приняла все причитающиеся ей наследство, в том числе и право собственности на ? долю спорного гаража.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО13 умерла <дата> (л.д. 17).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО13, видно, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери: ФИО1 и ФИО2, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные средства по ? доли каждой (л.д. 71-89).

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми умерших ФИО9 и ФИО13 подтверждается имеющимися в материалах дела документами: свидетельством о рождении ФИО1 серии №, справкой № от <дата> о наличии записи акта о заключении брака между ФИО12 и ФИО1, которой была присвоена фамилия «Корнилова», свидетельством о расторжении брака между К-выми ФИО12 и Л.Г. серии №, свидетельством о рождении ФИО2 серии №, свидетельством серии № о заключении брака между ФИО17 и ФИО2, которой присвоена фамилия «Ухарская» (л.д. 13, 14, 49, 50, 117).

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО12 умер <дата> (л.д. 16).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО12, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его сын ФИО3 и дочь ФИО4, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства по ? доли каждому, на автомашину по ? доли каждому, на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по ? доли каждому (л.д. 90-114).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании подтвердила факт, что на протяжении многих лет знакома с истцом и ответчиком по встречным искам ФИО1, знает ее семью. Ей известно, что отцу ФИО1 – ФИО9 и ее бывшему супругу – ФИО12 в городе Карабаново выделялся земельный участок под строительство гаража. Они вместе строили гараж, пользовались им. В настоящее время указанным гаражом пользуется семья ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками по закону, приняли часть наследственного имущества в установленном законом порядке после смерти своей матери ФИО13, принявшей наследство после умершего супруга ФИО9., а ФИО3 и ФИО4, являясь наследниками по закону, приняли часть наследственного имущества в установленном законе порядке после смерти своего отца ФИО12, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ними права собственности на спорный гараж в порядке наследования по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, в связи с чем находит их иски подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.