Решение № 2-4181/2020 2-4181/2020~М-3562/2020 М-3562/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4181/2020

Дело № 2-4181/2020

16RS0046-01-2020-009034-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Коньковой Е,Ю. о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указал, что 09 августа 2018 года Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор №... с ФИО1 (заемщик), согласно которого банк предоставил кредит в размере 2100000 рублей на срок 242 месяцев со взиманием за пользование кредитом 9,35% годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., имеющую общую площадь 43,5 кв.м. жилая площадь 30,20 кв.м., кадастровый номер ....

24 октября 2014 года изменен тип акционерного общества банка: с Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.8 обеспечением кредита является: залог квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) 22 августа 2018 года. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 09.08.2018 г. произведена 22.08.2018 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Истец указывает, что начиная с сентября 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора. Последний платеж произведен 18.09.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора 20.01.2020г.). Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 февраля 2020 года составляет 2180120,55 руб., в том числе:

2062366,43 руб. – задолженность по кредиту;

104519,57 руб. – задолженность по плановым процентам;

4940,29 руб. – задолженность по пени по процентам;

8294,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец считает, что он как залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: ..., имеющей общую площадь 43,5 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м. Согласно отчету №... от ... г. о проведенной оценки оценочной организацией ЗАО «НКК СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 2123000 (80%=1698400).

Истец считает, что в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодадетелем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. определяемой в отчете оценщика.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от ... г., взыскать с Коньковой Е,Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2018 г. в сумме 2180120,55 руб., в том числе:

2062366,43 руб. – задолженность по кредиту;

104519,57 руб. – задолженность по плановым процентам;

4940,29 руб. – задолженность по пени по процентам;

8294,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., имеющей общую площадь 43,50 кв.м., жилая площадь30,20 кв.м., кадастровый номер ..., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 1698400 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25101 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 09 августа 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Согласно пункта 4.1., пункта 7 данного кредитного договора, целевым назначением кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно пункта 4.2. сумма кредита составляет 2100 000 рублей. Согласно пункта 8 настоящего кредитного договора обеспечение кредита осуществляется залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по данному договору.

09 августа 2016 года между ФИО2.(продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которого покупатель за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору №... от 09 августа 2018 года, покупает в единоличную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый номер .... Квартира продается по цене 2500000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 09 августа 2018 года произведена 22 августа 2018 года Управлением Росреестра по РТ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Росреестра по РТ Банк ВТБ (ПАО) 22 августа 2018 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22 августа 2018 года. Квартира приобретена в собственность заемщика. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, начиная с сентября 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся.

В соответствии с п.п.4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №... от 20 января 2020 года в срок не позднее 20 февраля года.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 февраля 2020 года составляет 2180120,55 руб., в том числе:

2062366,43 руб. – задолженность по кредиту;

104519,57 руб. – задолженность по плановым процентам;

4940,29 руб. – задолженность по пени по процентам;

8294,26 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения по адресу: <...>.

Установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по кредитному договору, а также длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно отчету ЗАО «НКК» «СЭНК» в размере 1698400 рублей.

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 25101 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 197-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 09 августа 2018 года. Взыскать с Коньковой Е,Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2018 г. в размере 2180120,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25101 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... имеющей общую площадь 43,50 кв.м., жилая площадь30,20 кв.м., кадастровый номер 16:50:220516:110, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1698400 рублей, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 09 августа 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова