Приговор № 1-42/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Климовского района Справцева А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

потерпевшего ФИО,

представителя потерпевшего - адвоката Ковалева В.А., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, с высшим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 марта 2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 2 апреля 2019 года.

13 августа 2019 года ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, около 21 часа 10 минут управлял автомобилем ......................, в состоянии опьянения. Следуя на автомобиле в районе ...................... в ......................, ФИО2 допустил столкновение управляемого им автомобиля с мотоциклом ...................... без регистрационного знака под управлением ФИО Проведенным в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в отношении ФИО2 медицинским освидетельствованием на состояние опьянения установлено наличие у подсудимого опьянения.

13 августа 2019 года около 21 часа 10 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, нарушив требование абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, управлял технически исправным автомобилем ......................, следуя на нем по проезжей части дороги по ...................... со стороны ...................... в ...................... в направлении ....................... В нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 совершая обгон двигавшегося впереди в попутном направлении мотоцикла ...................... под управлением ФИО, перевозившего в качестве пассажира ФИО, выехал на встречную полосу движения проезжей части дороги, отделенную линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и, двигаясь по предназначенной для встречного движения полосе, в районе ...................... в ...................... допустил столкновение управляемого им автомобиля с указанным мотоциклом, начавшим совершать маневр разворота в разрешенном для этого месте, где Правилами дорожного движения Российской Федерации ему не предписывалось при развороте уступать дорогу двигавшимся в попутном направлении транспортным средствам.

В результате неосторожных действий ФИО2 в форме легкомыслия, выразившихся в том, что он, нарушая требования указанных Правил дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, водителю мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения в виде ......................, обусловившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Течение сочетанной тупой травмы у ФИО в посттравматический период осложнилось ......................, в результате чего он скончался ____/____/_____ в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал и показал, что 14 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы он был привлечен к административной ответственности за то, что, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В 22 часу 13 августа 2019 года, он управлял автомобилем ......................, следуя на нем по проезжей части по ...................... в направлении ...................... в районе ...................... в ......................, решив обогнать двигавшийся впереди в попутном направлении мотоцикл с негорящим задним габаритным огнем, выехал на встречную полосу движения, отделенную сплошной линией разметки, и, двигаясь по ней, допустил столкновение с мотоциклом, водитель которого начал совершать маневр разворота. О произошедшем он по телефону сообщил в службу «ЕДДС», после чего к месту происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и медработники. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения, из-за которых ____/____/_____ он скончался в медицинском учреждении ....................... В совершенных преступлениях раскаивается, выплатил потерпевшему денежную компенсацию в размере 200 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного преступлением морального вреда. С результатом проведенного после дорожно-транспортного происшествия медицинского освидетельствования, которым у него было установлено состояние наркотического опьянения, согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019 года (т. 1 л.д. 7-20) зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...................... под управлением ФИО2 и мотоцикла ...................... без регистрационного знака под управлением ФИО;

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 434 от 14.08.2019 года (т. 1 л.д. 25), проведенного после дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ «Климовская ЦРБ», у ФИО2 установлено состояние ...................... опьянения.

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1621 от 23.08.2019 года (т. 3 л.д. 34), проведенных в ......................, подтверждается наличие в моче ФИО2, отобранной после дорожно-транспортного происшествия, ......................

постановлением мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы от 14 марта 2019 года, вступившим в законную силу 2 апреля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.2 л.д. 73-76).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО показал, что ФИО являлся его сыном. В 2018 году приобрел мотоцикл ...................... без регистрационного знака, на котором с его разрешения по ...................... ездил ФИО, знавший правила дорожного движения и обладавший хорошими навыками вождения. 13 августа 2019 года около 21 часа ФИО вместе с другом ФИО уехал на мотоцикле. Спустя некоторое время по телефону сотрудники полиции сообщили ему, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие и направлен в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в связи причинением ему телесных повреждений. 14 августа 2019 года ФИО перевели в ГАУЗ «БОБ № 1», где он ____/____/_____ скончался от полученных травм. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему известны со слов ФИО и сотрудников полиции. ФИО2 выплатил ему денежную компенсацию в размере 200 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного преступлением морального вреда;

согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 130-134), вечером 13 августа 2019 года он по предложению ФИО решил прокатиться с ним на мотоцикле, хранившемся во дворе его дома. Около 21 часа выехали на мотоцикле под управлением ФИО Двигались с включенным ближним светом фар по своей полосе движения, на некотором удалении от линии дорожной разметки. Около 21 часа 10 минут, проезжая по ...................... в районе АЗС «Роснефть» ФИО снизил скорость примерно до 10км/ч, включил левый указатель поворота и на участке дороги с прерывистой линией дорожной разметки в отсутствие движущихся во встречном направлении транспортных средств без остановки начал маневр разворота. Когда при развороте мотоцикл выехал на полосу встречного движения, увидел слева свет фар автомобиля, после этого произошел удар, от которого мотоцикл упал на правый бок, он и ФИО упали на асфальт, а мотоцикл и машину мимо них отбросило на правую обочину;

согласно показаниям свидетеля ФИО (т. 2 л.д. 169-173), работающей в должности следователя МО МВД России «Новозыбковский», 13 августа 2019 года около 21 часа 11 минут от дежурного отдела полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе АЗС на ....................... На месте происшествия было установлено, что произошло столкновение автомобиля ...................... под управлением ФИО2 и мотоцикла ...................... без регистрационного знака под управлением ФИО, составлен протокол осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия;

из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.08.2019 года (т. 1 л.д. 7-20) следует, что местом дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ...................... под управлением ФИО2 и мотоцикла ...................... без регистрационного знака под управлением ФИО является участок автодороги ...................... в районе АЗС в ....................... При осмотре зафиксировано расположение транспортных средств на момент осмотра, следы дорожно-транспортного происшествия, со слов ФИО2 установлено место столкновения транспортных средств;

согласно показаниям свидетелей ФИО (т. 2 л.д. 165-168) и ФИО (т. 2 л.д. 125-129) следует, что 13 августа 2019 года они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ...................... под управлением ФИО2 и мотоцикла. По результатам осмотра были составлены протокол осмотра и схема дорожно-транспортного происшествия. Нарушений в ходе данного следственного действия не было допущено, замечаний и дополнений от участников не поступало. В протоколе следственного действия отражены достоверные сведения;

из протоколов дополнительных осмотров места происшествия от 19.02.2020 года с участием ФИО2 и ФИО (т. 1 л.д. 175-186) и от 31.08.2020 года с участием ФИО (т. 1 л.д. 231-241) следует, что при их проведении установлено место столкновения транспортных средств и их расположение в момент дорожно-транспортного происшествия и после него;

согласно заключению эксперта № 3257э от 27.09.2019 года (т. 1 л.д. 106-113) и заключению эксперта № 3419э от 14.09.2020 года (т. 2 л.д. 3-14) определено расположение транспортных средств перед столкновением, механизм их столкновения и последующего перемещения в направлении их конечного расположения с образованием следов дорожно-транспортного происшествия;

протоколами дополнительных осмотров места происшествия от 13.09.2019 года (т. 1 л.д. 122-128, 129-132) зафиксированы деформационные повреждения, имеющиеся после дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ...................... и мотоцикла ...................... без регистрационного знака;

из заключения эксперта № 3258э от 27.09.2019 года (т. 1 л.д. 81-87) следует, что на момент осмотра тормозная система и рулевое управление автомобиля ...................... находится в работоспособном состоянии;

согласно заключениям эксперта № 5491э от 24.12.2020 года (т. 2 л.д. 35-37) и № 1518э от 24.03.2021 года (т. 2 л.д. 194-196), в данной дорожной ситуации при заданных исходных данных с технической точки зрения действия водителя мотоцикла не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 2.3.1 и абзаца 1 пункта 8.5 ПДД РФ, но указанные несоответствия не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; несоответствий в его действиях требованиям абзаца 1 пункта 8.8 ПДД РФ нет. Действия водителя автомобиля «Ауди» не соответствовали требованиям пункта 9.1.1 ПДД РФ, указанные несоответствия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием;

из протокола осмотра предметов от 11.03.2021 года (т. 2 л.д. 153-157), следует наличие на оптическом диске видеозаписи движения мотоцикла под управлением ФИО с включенным ближним светом фары и отсутствием света габаритного огня мотоцикла;

из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 434 от 14.08.2019 года (т. 1 л.д. 25) следует, что при проведении после дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ «Климовская ЦРБ» медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено состояние ...................... опьянения;

справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1621 от 23.08.2019 года (т. 3 л.д. 34), проведенных в ......................, подтверждено наличие в моче ФИО2, отобранной после дорожно-транспортного происшествия, ......................;

как следует из заключения эксперта № 1309 от 17.09.2019 года (т. 1 л.д. 53-68), в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО причинены повреждения в виде ....................... Повреждения, характеризующие данную ...................... травму, причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности по признаку опасности для жизни в момент причинения и обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Течение ...................... тупой травмы у ФИО в посттравматический период осложнилось ......................, которая явилась непосредственной причиной его смерти ____/____/_____. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в установленных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных уголовным законом к категориям небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в экстренные службы о дорожно-транспортном происшествии и сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с той же нормой по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывается нарушение ФИО требований правил дорожного движения, предписывающих водителю движение в темное время суток с включенными габаритными огнями и требований правил дорожного движения о совершении водителем разворота из соответствующего крайнего – левого положения на проезжей части, а так же принесение извинений потерпевшему.

Учитывая изложенные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания: за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде реального лишения свободы, поскольку применение таких видов наказаний будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания, а также целям, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием оснований для применения положений ст. 64 УК РФ подсудимому по каждому преступлению следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного санкциями ст. 264.1 и ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При определении сроков основного и дополнительного видов наказаний по каждому преступлению судом также учитывается совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую по правилам, установленным частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку одно из совершенных по совокупности преступлений является тяжким, суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ...................... передать ФИО2,

- мотоцикл ...................... без регистрационного знака передать ФИО,

- оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов