Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-2175/2017 М-2175/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2174/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2174/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2174/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что 16.10.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащему ему автомобиль №.

В связи с тем, что ДТП было оформлено по европротоколу ПАО «Ресо» произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 50 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 05/11.16 и отчету № 05/11.16 (УТС), изготовленным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 123943,69 руб., величина утраты товарной стоимости – 29266 руб. Невозмещенным является ущерб в размере 110609,69 руб. (=123943,69 руб. + 29266 руб.) – 50000 руб.)

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 110609,69 руб., возврат госпошлины – 3412 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, указывая, что ДТП было оформлено в упрошенном порядке без вызова сотрудников ДПС, так как истец посчитал, что размер причиненного ему ущерба не превышает 50000 руб., в связи с чем в силу закона выплата страховщиком истцу возмещения в указанном размере прекращает его(ответчика) обязательство по возмещению ущерба потерпевшему.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 16.10.2016г. на перекрестке улиц <адрес> РТ произошло столкновение автомобилей №, под управлением ФИО2, и №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения.

Вину в ДТП ответчик признал и оформление документов по ДТП было осуществлено без привлечения сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции истцом не оспорено и в судебном порядке недействительным не признано.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», а владельца № -в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к эксперту ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого №.16 и отчету №.16 (УТС) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 123943,69 руб., величина утраты товарной стоимости – 29266 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным. (п. 39)

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, поскольку оформление документов о ДТП произведено водителями ФИО1 и ФИО2 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то требования истца к причинителю вреда ФИО2 являются необоснованными, так как при таком оформлении ДТП истец имеет право на получение возмещения в размере не более 50 000 руб., которые ему страховщиком выплачены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске МеняповаИлдусаАнверовича к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: