Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело №2-937/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Ждановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 187 рублей 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 456 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 65 900 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 34,88% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 65 900 рублей. В соответствии с п.8, 9.3, 9.4 заявления на предоставление кредита, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». Согласно п.1.8 Условий договора потребительского кредита ответчик обязался возвратить банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике, прилагаемом к договору. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 05.09.2019 года задолженность ответчика по кредиту за период с 04.04.2018 года по 05.09.2019 года составляет 75 187 рублей 01 копейка, из которых: 56 226 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 10 765 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 595 рублей 06 копеек – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты> ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1 и 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО <данные изъяты>» предоставило ответчику кредит в сумме 65 900 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 34,88 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 2 580 рублей. В соответствии с п.8, 9.3, 9.4 заявления на предоставление кредита, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>», а также на подключение на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита (л.д.7-11).

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и тарифами. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике, прилагаемом к договору (л.д.13-17).

Согласно п.6.3 за пропуск каждого платежа, клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, при этом размер, следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без ответа (л.д.32).

Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 187 рублей 01 копейка, из которых: 56 226 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 10 765 рублей 33 копейки – задолженность по процентам, 595 рублей 06 копеек – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям (л.д.20-29).

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком ФИО1 не опровергнуты. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

Из определения и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 19 августа 2019 года следует, что судебный приказ мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 15 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д.6).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом ПАО <данные изъяты>» уплачена государственная пошлина за подачу заявлений о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и рассмотрение искового заявления в общей сумме 2 456 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1105 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1351 рубль (л.д.4-5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 456 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 187 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей, всего в размере 77 643 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 01 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина