Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело № 2-1035/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 25 июля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПК «Фрегат» о признании права собственности на гараж. В обоснование требований указано, что истец является членом ПК «Фрегат», в его использовании и распоряжении находится гараж *№ обезличен*, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> в пределах границ предоставленного ПК «Фрегат» земельного участка. Строительство спорного гаража осуществлено истцом на территории кооператива своими силами и за счет собственных средств хозяйственным способом. При строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка и требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы, каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено. По результатам технического обследования спорного гаража установлено, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов и находится в удовлетворительном состоянии. Требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания выполняются, не создается угрозы жизни и здоровью граждан, их имуществу, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному. Сохранение возведенного объекта не нарушает права других собственников недвижимого имущества, а также права собственников (арендаторов) смежных земельных участков. Учитывая, что истцом полностью внесен паевой взнос за спорный гараж, он является членом кооператива, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, просит признать за ним право собственности на гараж *№ обезличен* в ПК «Фрегат», расположенный по адресу: ЯНАО, <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фрегат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо – Администрация МО пос. Пангоды в судебное заседание своего представителя не направила, представив отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим лицом по делу, поскольку спорный объект не является и не являлся в прошлом собственностью муниципального образования и не учитывается в реестре муниципального имущества МО поселок Пангоды. Кроме того, Администрация МО пос. Пангоды спорный объект никогда не принимала в муниципальную собственность и не выдавала разрешение на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию. Глава Администрации ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Администрации МО пос. Пангоды.

Третье лицо – Администрация МО Надымский район своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производствта.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является членом ПК «Фрегат», паевой взнос за гараж *№ обезличен* выплачен полностью *дата*, гараж расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *№ обезличен*, предоставленного ПК «Фрегат» в аренду сроком на пять лет на основании договора аренды *№ обезличен* от *дата*, что подтверждается справкой, выданной председателем ПК «Фрегат» ФИО3

Согласно техническому паспорту гараж *№ обезличен* ПК «Фрегат» представляет собой одноэтажный гаражный бокс общей площадью 25,4 кв.м., собранный из железобетонных плит на металлическом каркасе, на момент составления паспорта процент износа строения - 5 %.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных норм строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также если их сохранение может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

27 февраля 2015 года между Администрацией МО Надымский район и ПК «Фрегат» заключен договор аренды земельного участка *№ обезличен*, согласно которому ПК «Фрегат» на срок пять лет был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером *№ обезличен*, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ЯНАО, <...>, занятый гаражами, общей площадью 734 кв.м. Согласно п. 3.1 договора аренды условия указанного договора применяются к ранее возникшим отношениям между сторонами по вопросу пользования данным земельным участком. Ранее земельный участок был предоставлен ПК «Фрегат» по договору аренды земельного участка от *дата* *№ обезличен*.

Истец на выделенном земельном участке своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража, в настоящее время является его владельцем, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен надлежащим субъектом для целевого использования под размещение гаражей в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что в период возведения спорного объекта недвижимости, его постройка осуществлялась на не отведенном для этих целей земельном участке.

Из материалов гражданского дела следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не были получены.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или, в случае строительства, реконструкции линейного объекта, проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство влечет невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в силу п.п. 1, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Администрации ЯНАО от 12 декабря 2006 года № 570-А утвержден Перечень случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, пунктом 2 которого предусмотрено, что не требуется выдача разрешения на строительство при осуществлении строительства физическим лицом гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случаях, когда земельный участок для такого строительства расположен в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года № 113-П (в ред. от 08 декабря 2016 года) «Об утверждении перечня иных случаев, для которых получение разрешения на строительство не требуется», утвержден дополнительный перечень случаев, в число которых входит строительство одноэтажных стоянок легковых автомобилей без технологических процессов, габаритами до 12 x 40 м, вместимостью до 10 автомобилей.

Таким образом, получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не требовалось.

В соответствии с техническим заключением ООО НПФ «Трест Геопроектстрой» 2019 года гараж *№ обезличен* ПК «Фрегат» находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и требованиям градостроительных регламентов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Техническое состояние строительных конструкций здания допускает его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что гараж возведен истцом, как членом кооператива, за счет собственных средств, в границах отведенного для строительства гаражей земельного участка.

Строительство спорного объекта не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на строительство гаража не требуется специальных разрешений, земельный участок используется по назначению, нарушений норм и правил не установлено. Таким образом, достаточных доказательств, что спорный гараж является самовольной постройкой, суду не представлено. Фактов, свидетельствующих о наличии нарушений прав третьих лиц, а также о том, что возведенная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных доказательств усматривается, что истец является членом ПК «Фрегат». Согласно справке, выданной председателем ПК «Фрегат», паевой взнос за гараж *№ обезличен* истцом выплачен в полном объеме.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось, истец пользуется гаражом по назначению. Иных доказательств суду заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к потребительскому кооперативу по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Мамаевым АН право собственности на гараж *№ обезличен* в потребительском кооперативе по строительству, эксплуатации гаражей «Фрегат», расположенный по адресу: ЯНАО, <...>.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 г.

Судья: