Приговор № 1-38/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021 (12001040011000728) УИД 24RS0057-01-2020-000052-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 17 марта 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 09 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 08 ноября 2016 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 29 мая 2020 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Красноярского края. 31 июля 2020 года ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы администрацией ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю был ознакомлен с предписанием № от 31 июля 2020 года об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, которым на него возложена обязанность прибыть не позднее 01 августа 2020 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по <адрес> а, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, проживания, пребывания.

При освобождении из мест лишения свободы 31 июля 2020 года у ФИО2, находящегося в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок – 01 августа 2020 года, с целью уклонения от административного надзора.

Реализуя задуманное, ФИО2 01 августа 2020 года к избранному им месту жительства или пребывания не прибыл, 08 сентября 2020 года, прибыв в <адрес> края, ФИО2 в течение трех рабочих дней для постановки на учет в МО МВД России «Шарыповский» (<адрес>), без уважительных причин не явился. С 08 сентября 2020 года ФИО2 проживал на территории <адрес> края, где скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО2 с 01 августа 2020 года по 23 октября 2020 года уклонялся от административного надзора, до момента задержания его сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» в г. Шарыпово Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в ноябре 2016 года он был осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31 июля 2020 года он освободился из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания. При освобождении администрацией исправительного учреждения ему было выдано предписание о том, что решением Сосновоборского городского суда от 15 мая 2020 года в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес>, сроком на 8 лет, он был обязан по прибытию к избранному им месту жительства по <адрес> а, явиться в отдел полиции для постановки на учет. Ему было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. До осуждения он проживал у отца по <адрес> а, поэтому при освобождении указал, что будет проживать по этому адресу. После освобождения он поехал в <адрес>, где работал без оформления трудовых отношений, в полиции не обращался, на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал. 08 сентября 2020 года на автобусе приехал из <адрес> в <адрес>, в <адрес> не поехал, потому что умер отец, в доме проживали родственники. В отдел полиции он не пошел, поскольку отбыл наказание, не хотел ходить на отметки, и чтобы его проверяли сотрудники полиции. В сентябре 2020 года он стал работать в теплицах в <адрес>, где познакомился с П.Н.А., с которой стал проживать с середины октября 2020 года по <адрес>. 23 октября 2020 года к ним приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять причины не постановки его на учет. С 26 октября 2020 года он состоит на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он понимает, что обязан был встать на учет, но не сделал этого, так как считал, что отбыл наказание, не хотел ходить отмечаться, чтобы его проверяли сотрудники полиции.

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО2, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.О.Ю. (инспектора <данные изъяты>»), пояснившей суду о том, что решением Сосновоборского городского суда от 15 мая 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Красноярского края. 31 июля 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания, при освобождении Титов был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО2 было под роспись вручено предписание, согласно которому он обязан был прибыть не позднее 01 августа 2020 года к избранному месту жительства по <адрес>. После поступления из исправительной колонии в отношении ФИО2 документов - копий решения Сосновоборского городского суда об установлении административного надзора, предписания №, 04 августа 2020 года ФИО2 в МО МВД России «Шарыповский» для постановки на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, не явился, поэтому были приняты меры к его установлению, направлены поручения. 07 сентября 2020 года было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО2, составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 23 октября 2020 года местонахождение ФИО2 было установлено, он пояснил, что не встал на учет, потому что отбыл наказание. С 26 октября 2020 года ФИО2 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, нарушений не допускает;

- показаниями свидетеля Л.Е.А. (<данные изъяты>»), данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 октября 2020 года от оперативного дежурного МО МВД РФ «Шарыповский» поступило сообщение о доставлении сотрудниками ППСП ФИО2, который разыскивался как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и не прибыл для постановки на учет. Им было взято объяснение у ФИО2, который пояснил, что знает об установлении в отношении него административного надзора, после отбытия наказания прибыл в г.Шарыпово, но на учет в отдел полиции не встал, поскольку отбыл наказание и больше ничего не должен. О своем местонахождении в МО МВД России «Шарыповский» не сообщил, не считая нужным (л.д. 72);

- показаниями свидетеля О.С.В. <данные изъяты>»), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его производстве находился материал проверки по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 при даче объяснения пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы ему была вручена копия решения Сосновоборского городского суда об установлении административного надзора, он указал, что будет проживать в <адрес>. После отбытия наказания он в отдел полиции для постановки на учет не встал, поскольку отбыл наказание и больше никому ничего не должен (л.д. 73);

- показаниями свидетеля Т.А.С., пояснившей суду, что она с семьей проживает по <адрес>, где до 2019 года проживал ФИО2, сын которого отбывал наказание в местах лишения свободы. С июля 2020 года ФИО2 не приезжал, не звонил, по указанному адресу не проживал, его местонахождение ей не было известно;

- показаниями свидетеля Н.С.К., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, имеет теплицы по <адрес>. В середине сентября 2020 года у него стал работать в теплицах и проживать на территории теплиц ФИО2, который говорил, что ему нужно отмечаться в отделе полиции. Затем ФИО2 стал проживать у П.Н.А. (л.д. 75);

- показаниями свидетеля П.Н.А., пояснившей суду, что в сентябре 2020 года она познакомилась с ФИО2, когда работала у ИП Н.С.К.. С октября 2020 года ФИО2 стал проживать у нее в квартире по <адрес>. В конце октября 2020 года она от участкового узнала, что ФИО2 нужно было отмечать в отделе полиции, ФИО2 не говорил, что в отношении него установлен административный надзор, охарактеризовала ФИО2 удовлетворительно.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которых они были очевидцами, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

При этом, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе данного дела, как и причин, по которым свидетели могут оговаривать подсудимого.

Кроме показаний указанных свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом инспектора НОАН МО МВД России «Шарыповский» К.О.Ю. от 07 сентября 2020 года, из которого следует, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 02 августа 2020 года, указав <адрес>, на учет в МО МВД России «Шарыповский» не встал, информацию о месте жительства не сообщил (л.д.6-7);

- протоколом выемки от 21 декабря 2020 года, согласно которому у К.О.Ю. изъято контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2 (л.д.35-36);

- протоколом осмотра документов контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д. 37-69), из которого следует, что осмотрены:

постановление от 07 сентября 2020 года о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, которым в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело;

сообщение ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 июня 2020 года об освобождении ФИО2 02 августа 2020 года, об установлении в отношении него административного надзора;

копия решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет;

копия справки ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об освобождении ФИО2 31 июля 2020 года по отбытии срока;

предписание № от 31 июля 2020 года, в котором ФИО2 разъяснено, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязанность прибыть к избранному месту жительства или пребывания по <адрес>, разъяснены порядок постановки на учет и ответственность за уклонение от административного надзора; с предписанием ФИО2 ознакомился 31 июля 2020 года, о чем имеется его подпись;

поручение начальника МО МВД России «Шарыповский» М.Ю.Г. о проверке ФИО2 по <адрес>, по причине не постановки на учет;

ответ врио начальника ОУУП и ПДН от 18 августа 2020 года, согласно которому ФИО2 не проживает по <адрес>, местонахождение его не установлено;

объяснение Т.А.С. от 17 августа 2020 года,

справка о личности разыскиваемого поднадзорного лица в отношении ФИО2;

задания по розыску поднадзорного лица, поручения заместителя полиции Г.А.В. о розыске ФИО2,

ответы МО МВД России «Красноярское» отдел полиции № от 14 сентября 2020 года, МО МВД России «Красноярское» отдел полиции № от 07 сентября 2020 года, ОП МО МВД России «Шушенский» от 18 сентября 2020 года, МО МВД России «Красноярское» отдел полиции № от 15 сентября 2020 года, МО МВД России «Красноярское» отдел полиции № от 08 сентября 2020 года, МО МВД России «Назаровский» от 11 сентября 2020 года, МО МВД России «Красноярское» отдел полиции № от 10 сентября 2020 года, МО МВД России «Боготольский» от 10 сентября 2020 года, согласно которым ФИО2 для постановки на учет не обращался, на территории указанных районов не зарегистрирован и не проживает, к уголовной и административной ответственности не привлекался;

объяснение ФИО2 от 23 октября 2020 года, в котором ФИО2 указал, что после отбытия наказания указал, что будет проживать по <адрес> а, но по указанному адресу не стал проживать, на учет в отдел полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, поскольку отбыл наказание и не посчитал нужным;

- решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением обязанности встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, с установлением административного ограничения в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Красноярского края (л.д.112-113).

Исследованные протоколы и документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При этом, с учетом совокупности исследованных доказательств, судом не установлено уважительных причин непребытия ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в установленный исправительным учреждением срок к избранному месту жительства или пребывания, а также уважительных причин неявки для постановки на учет в отдел внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, не заявлено о них и стороной защиты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый при совершении деяния осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя цель – уклонение от административного надзора в связи с нежеланием находится под контролем органов внутренних дел.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела в совокупности, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 30 декабря 2020 года (л.д. 91-96) у ФИО2 обнаруживаются <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая выводы квалифицированных экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 явилось совершение преступлений по приговору Шарыповского городского суда от 08 ноября 2016 года при опасном рецидиве, следовательно, в силу ч.2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и месту работы удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, в которой он проживает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи назначенным ему адвокатом Карпенко А.В., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО2 – хранить у инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД РФ «Шарыповский»; 2) копии контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко