Решение № 2-5810/2018 2-5810/2018~М-5088/2018 М-5088/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-5810/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Назаровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 395 212 рублей 78 коп., государственной пошлины в размере 7 152 рублей.

В обоснование требований указали, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, г/н <номер>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2 и автомобиля MAN, г/н <номер>, которым управлял ФИО1, ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля MAN <номер>. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, г/н E048AC777 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Kia Sportage E048AC777 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 0740611), то истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 549 912,78 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. «Альфа страхование» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО 0380765740) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 149 414,83 рублей. (с учетом износа).

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, г/н <номер>, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО2 и автомобиля MAN, г/н <номер>, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля MAN Р156УН190, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.19).

В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, г/н E048AC777 были причинены механические повреждения..

Поскольку автомобиль Kia Sportage E048AC777 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор 0740611), то истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 549 912,78 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0380765740 в «Альфа страхование» на сумму 400 000 рублей, что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с Положением <номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от <дата> «Альфа страхование» (страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО 0380765740) в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 149 414,83 рублей. (с учетом износа).

В связи с этим, на основании статей 15, 1064 ГК РФ, страховщик имеет право на получение возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Положению <номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от <дата> и выплатой фактических затрат понесенных Страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 395 212,78 руб. (549 912,78 руб. - 154 700 руб. = 395 212,78 руб.).

ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 152 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 395 212 рублей 78 коп., государственную пошлину в размере 7 152 рублей, а всего взыскать 402 364 рублей 78 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья П.А. Сидоров