Решение № 2-5810/2018 2-847/2019 2-847/2019(2-5810/2018;)~М-5488/2018 М-5488/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5810/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец М. обратился в суд с иском к К. о взыскании денежных средств,

В обосновании заявленных требований истец указано, что 14 июня 2008 года между истцом, М., и ответчиком, М., был зарегистрирован брак, актовая запись 379 Пушкинское управление ЗАГС. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу № брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. В период брака на совместные средства супругов на основании договора купли продажи квартиры от <дата> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и оформлена на имя М. ( К.) В.В. <дата> М. В.В. продала имущество, являющееся общей собственностью её и М. А.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осуществив ее отчуждение на основании договора купли- продажи. Согласие на продажу квартиры оформлено М. А.В. <дата>, когда стороны еще проживали совместно. Денежными средствами в размере 3 520 000 рублей, полученными от продажи квартиры, распорядилась по своему усмотрению, поместив их в банк «Легион». Истец неоднократно обращался к К. (М.) В.В.с просьбой вернуть причитающиеся ему от продажи квартиры деньги, однако сумма в размере ? доли стоимости проданного имущества, а именно 1 760 000 рублей, ему до сегодняшнего дня не возвращена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с К. в пользу М. денежную сумму в размере 1 760 000 рублей в качестве денежной компенсации стоимости доли в праве собственностт на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Т. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Поддержала обстоятельства изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению,

<дата> между М. М., был зарегистрирован брак, актовая запись 379 Пушкинское управление ЗАГС.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требовании М. к М. о расторжении брака, определении места жительства детей, данным решением суда:

Расторгнуть брак, зарегистрированный <дата> Главным управлением ЗАГС <адрес> Пушкинским управлением ЗАГС между М. и М. (ФИО1) К. (актовая запись № от <дата>).

Определить место жительства несовершеннолетних детей – М., <дата> года рождения, и М., <дата> года рождения, с матерью - М..

Встречный иск М. к М. об определении места жительства детей оставить без удовлетворения.

В период брака на совместные средства супругов на основании договора купли продажи квартиры от <дата> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и оформлена на имя М. ( К.) В.В.

<дата> между М. и Н. был заключен договора купли –продажи недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.11- 12).

<дата> М. было составлено нотариальное согласие на продажу М. квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.15).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования М. к М. о разделе имущества, данным решением суда:

Признать за М. право требования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве, заключенному 05.09.2013г.. между ООО «Профи-Инвест» и Ф. и договору уступки права требования от 19.12.2014г., заключенному между Ф. и М..

Признать за М. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:186 по адресу: <адрес>, на ? долю нежилого помещения (здания конторы) площадью 66.8 кв.м инвентарный № лит.Б по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:9377 по адресу: <адрес>, мкр.Моспроекта, ДПК «Моспроектовец», уч.135, ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:73 по адресу: <адрес>, ? долю гаражных боксов с кадастровыми номерами: 50:13:0070213:3007, 50:13:0070213:3010, 50:13:0070213:3011, 50:13:0070213:3266 по адресу: <адрес>, 0,9% в уставном капитале ООО «Экобетон групп» (ОГРН <***>).

Взыскать с М. в пользу М. 450000 руб. в счет стоимости автомобиля Вольво ХС60, госномер К008СС190.

Исковые требования М. к М. о признании недействительным договора поручительства, признании права собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомойки совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на ? долю здания автомойки, взыскании 850000 руб. в счет стоимости автомобиля Вольво оставить без удовлетворения.

Признать за М. право требования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве, заключенному 05.09.2013г.. между ООО «Профи-Инвест» и Ф. и договору уступки права требования от 19.12.2014г., заключенному между Ф. и М..

Признать за М. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:186 по адресу: <адрес>, на ? долю нежилого помещения (здания конторы) площадью 66.8 кв.м инвентарный № лит.Б по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:9377 по адресу: <адрес>, мкр.Моспроекта, ДПК «Моспроектовец», уч.135, ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:73 по адресу: <адрес>, ? долю гаражных боксов с кадастровыми номерами: 50:13:0070213:3007, 50:13:0070213:3010, 50:13:0070213:3011, 50:13:0070213:<адрес>, 0,9% в уставном капитале ООО «Экобетон групп» (ОГРН <***>).

Признать за М. право собственности на автомобили МАН 28.314, госномер АН4781-5, МАН 41.414, госномер АН6544-5, МАН Т 45, госномер АН6546-5, определив сумму задолженности М. перед Г. по обязательствам от 08.10.2013г. в размере 22000 долларов США, от 15.10.2013г. в размере 450000 руб., от 07.11.2013г. в размере 1500000 руб.

Исковое требование Г. к М. о признании права собственности на здание автомойки удовлетворить.

Признать за Г. право собственности на здание автомойки лит.Б площадью 97,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с М. в пользу М. государственную пошлину 12150 руб.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования М. к М., 3-лицам - ООО «Экобетон Групп» о признании долга общим супружеским в равных долях, данным решением суда:

Признать долговые обязательства М. перед ООО «Экобетон Групп» за оплату последним договора уступки права по договору долевого участия от <дата> №Т1/245/К-2-13 в размере 2 692 500 руб. общим супружеским долгом М. и М. в равных долях между ними

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования М. к М. о признании права собственности, данным решением суда

Установить общую долевую собственность М. и М. по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлено, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора, что 08.12.2014г. М. В.В. продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 520 000 рублей.

В материалы представлена копия нотариального согласия М. А.В. от 01.11.2014г., на совершение М. В.В. отчуждения квартиры расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.15)

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно положениям части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заявляя настоящие требования стороной истца не представлено суду каких либо допустимых доказательств того, что продав в 2014 году ( в период брака) квартиру ответчица по своему усмотрению распорядилась полученными денежными средствами.

Кроме того, Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что исковое заявление М. А.В. к К. о взыскании денежных средств полученных от продажи квартиры в 2014 году было подано в Пушкинский городской суд <адрес><дата>, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что М. А.В. о совершенной сделке и получении ответчиком денежных средств по ней узнал в 2014 году, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1\2 доли денежных средств полученных от продажи в 2014 году квартиры, заявлены за пределами срока исковой давности.

При этом довод, ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления ответчику претензии (29.08.2018г.) суд находит несостоятельной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к К. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: