Решение № 2А-673/2019 2А-673/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-673/2019

УИД 39RS0011-01-2019-000746-37

Ад. дело № 2а-673\2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к такому предоставлению

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части предоставления в аренду земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома с КН №, площадью застройки 94 кв.м, со степенью готовности 90%, расположенного в <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с КН №, площадью 757 кв.м, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, с категорией земель- земли населенных пунктов. 18.04.2019 истец обратился в администрацию с заявлением об оказании муниципальной услуги по предоставлению в аренду однократно земельного участка для завершения строительства индивидуального жилого дома. Ответом от 10.06.2019 ответчик отказал в предоставлении земельного участка. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 требования заявления поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что не мог своевременно начать работы по строительству дома, поскольку не мог получить технические условия на водоснабжение и водоотведение. В настоящее время дом достроен на 90%, однако срок действия договора аренды истек, а администрация отказывается его продлевать.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2005 между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Сибирский капитал» был заключен договор № 68-КЗО\2005 аренды земельного участка с КН №, площадью 100000 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для проектирования и строительства гостиничного комплекса, со сроком действия до 23.05.2008. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дальнейшими соглашениями права и обязанности по настоящему договору передавались иным лицам, вносились изменения по сроку действия договора, разделу земельного участка, изменению вида разрешенного использования земельных участков.

Соглашением от 23 августа 2013 года права и обязанности арендатора на земельный участок с КН №, площадью 757 кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, который был образован из земельного участка с КН № перешли к ФИО1 Срок действия договора аренды был установлен до 23.04.2019.

Вышеуказанное соглашение так же было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из сведений об основных характеристиках на объект незавершенного строительства следует, что 17 апреля 2019 года на кадастровый учет был поставлен объект незавершённого строительства, с процентом готовности-90%, расположенный в <адрес>, которому присвоен кадастровый №, и на который в этот же день было зарегистрировано право собственности за ФИО1

18.04.2019 ФИО1 обратился через МФЦ в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в аренду однократно земельного участка с КН №, площадью 757кв.м, под завершение строительства жилого дома в <адрес>.

Ответом от 10.06.2019 администрация указала, что срок действия договора аренды установлен до 29.04.2019, в связи с чем, уведомила заявителя о прекращении действия договора аренды земельного участка в связи с истечением срока его действия.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

На основании части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как уже указано выше на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью застройки 94 кв.м с КН №, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО1 и ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.17 ЗК Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса для такого предоставления.

В статье 39.16 ЗК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вместе с тем, основания, указанные в ст. 39.16 ЗК РФ, в оспариваемом ответе не указаны, более того, истец просил предоставить ему земельный участок в аренду по иным обстоятельствам- для завершения строительства жилого дома, однако в этой части его заявление органом местного самоуправления, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, по существу не рассмотрено.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Выданный истцу ответ от 10.06.2019 этим требованиям не соответствует, в связи с чем, не может являться законным и обоснованным.

Учитывая, что земельный участок истцу был предоставлен до 01.03.2015, на данном земельном участке в период действия договора аренды истцом возведен жилой дом, с процентом готовности 90%, при этом никаких доказательств, подтверждающих, что эта постройка возведена с нарушением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации не основан на нормах действующего законодательства, и нарушает права истца на достройку жилого дома, который имеет право приобрести земельный участок на срок до трех лет, для окончания строительства дома, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО1 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 10.06.2019 за № И-723\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» предоставить ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок с КН №, площадью 757 кв.м, расположенный в <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома сроком до трех лет под завершение строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.

Судья Сайбель В.В.