Приговор № 1-125/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025

36RS0009-01-2025-001328-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 14 августа 2025 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Ткаченко И.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Оленина Д.С.,

защитника - адвоката Дегтярева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Воронежская, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина – РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, работающего в ООО «Юпитер» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.11.2022 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области- мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16.12.2022 года. Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф оплачен в 2023 году.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

24.05.2025 в 00 часов 40 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак №. Выполняя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 00 часов 40 минут тех же суток, осуществлял движение на автомобиле марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак №, на 2 км а/д «Богучар-Петропавловка» в Богучарском районе Воронежской области, где был задержан сотрудниками отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области.

В 00 часов 49 минут 24.05.2024 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер 003491.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №141913 от 24.05.2025, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району лейтенантом полиции Свидетель №2, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 003491, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 1,041 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить минимальное наказание, поддержал показания, данные им в ходе дознания, не возражал против их оглашения в судебном заседании, не возражал против оглашения в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, с участием защитника, следует что 17.11.2022 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе <адрес> - мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2022 года. Штраф он оплатил в 2023 году. Водительское удостоверение не сдавал, так как думал, что утерял его. Спустя некоторое время (точную дату он не помнит), он нашел свое водительское удостоверение у себя дома в документах. Он хотел сдать водительское удостоверение в ГИБДД, но ему необходимо было уезжать в командировку, так как работает вахтовым методом. Когда он вернулся из командировки, то понимал, что ему необходимо сдать водительское удостоверение, так как по постановлению суда он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, он решил, что оставит при себе найденное водительское удостоверение и будет пользоваться им при проверке документов. 23.05.2025 в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки, а именно пиво. Он выпил около двух литров пива. Затем, он находясь в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля «ВАЗ-21053» регистрационный знак № и собирался ехать в <адрес> к своему другу. Проехав несколько километров, около 00 часов 40 минут его транспортное средство было остановлено сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы, в том числе и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта. Он ответил, что употреблял. Инспектор ДПС предложил пройти в автомобиль ДПС для составления административного материала, на что он согласился, и они проследовали в автомобиль. Инспектор ДПС предупредил его, что в соответствии с ч.6 ст.12.25 КоАП РФ, будет производиться видеосъемка, после чего, с использованием видеосъемки приступил к составлению административного материала. Инспектор ДПС отстранил его от управления данным автомобилем, о чем был составлен протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора. Он согласился пройти освидетельствование. Инспектор ДПС достал прибор алкотектор марки «Юпитер» №003491, в присутствии его провел осмотр внешнего вида, включил данный прибор, ввел его фамилию «ФИО1» и инициалы «С.Н.», ввел место обследования «г. Богучар». Кроме этого, инспектор ДПС также ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, фамилию с инициалами, далее в его присутствии достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор, нажал кнопку «Старт» и предложил ему продуть в мундштук. Он согласился. Результат освидетельствования — показал 1.041 мг/л. на литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом он был согласен и его не оспаривал. Также пояснил, что водительское удостоверение инспектор ДПС у него изъял, так как по постановлению суда он был лишен права управления транспортными средствами. При этом инспектор ДПС пояснил, что он подпадает под уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Свою вину в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. /л.д.-19-22-/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району. 23.05.2025 года с 17 часов 00 минут согласно графика работы он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в Богучарском районе. Во время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 в 00 часа 40 минут 24.05.2025 года в Богучарском районе на а/д Богучар- Петропавловка на 2 км им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе разговора он заметил, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, у него были резкие изменения окраски кожных покровов лица. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 17.11.2022 ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2022. Водительское удостоверение не сдавал, на основании ст. 32.7 ч.2 КоАП срок лишения прерван 27.12.2022, штраф оплатил в 2023году. Затем он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное 23.05.2025 в вечернее время. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что он согласился, и они проследовали в патрульную машину. Первоначально, он отстранил ФИО1 от управления данным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 и он поставили свои подписи. После, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием марки «Юпитер», заводской номер 003491, на что он согласился. ФИО1 было разъяснено, что при составлении административного материала будет осуществляться видеосъемка согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, а также был показан прибор – алкотектор марки «Юпитер», заводской номер 003491, и в его присутствии провел осмотр его внешнего вида. Затем он включил данный прибор. После чего ввел фамилию «ФИО1» и его инициалы «С.Н.», ввел место обследования «Богучар». Кроме этого он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем он, достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт» и предложил ФИО1 продуть в мундштук. ФИО1 продул в мундштук до звукового сигнала, который обозначает, что забор воздуха произведен. Затем данный прибор он держал в своей руке, и дисплей показывал, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «1,041 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,041 мг/л. С данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ознакомился ФИО1, и поставил свою подпись на бумажном чеке. Затем им в присутствии ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №141913, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Также им было изъято водительское удостоверение у ФИО1, так как по постановлению суда от 17.11.2022 года он был лишен права управления транспортными средствами. Своими действиями ФИО1 нарушил пункт правил 2.7 ПДД «водителю за-прещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нарко-тического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи чем им был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Богучарскому району./л.д.-32-33-/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району. 23.05.2025 года с 17 часов 00 минут согласно графика работы он осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в Богучарском районе. Во время несения службы совместно с ИДПС Свидетель №2 в 00 часа 40 минут 24.05.2025 года в Богучарском районе на 2 км а/д Богучар- Петропавловка Свидетель №2 был остановлен автомобиль «ВАЗ-21053», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. В ходе разговора инспектор Свидетель №2 заметил, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре с ним из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, у него были резкие изменения окраски кожных покровов лица. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 17.11.2022 ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № в Павловском судебном районе <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2022. Водительское удостоверение не сдавал, на основании ст. 32.7 ч.2 КоАП срок лишения прерван 27.12.2022, штраф оплатил в 2023году. Затем инспектор спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял спиртное 23.05.2025 в вечернее время. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что он согласился, и они проследовали в патрульную машину. Первоначально Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления данным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором расписался ФИО1 и Свидетель №2 После, Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием марки «Юпитер», заводской номер 003491, на что он согласился. ФИО1 было разъяснено, что при составлении административного материала будет осуществляться видеосъемка согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, а также был показан прибор – алкотектор марки «Юпитер», заводской номер 003491, и в его присутствии провел осмотр его внешнего вида. Затем он включил данный прибор. После чего ввел фамилию «ФИО1» и его инициалы «С.Н.», ввел место обследования «Богучар». Кроме этого он ввел свои данные, а именно номер нагрудного знака, свою фамилию с инициалами. Затем он, достал одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку, и вскрыл упаковку и извлек мундштук, который вставил в прибор. Затем он нажал кнопку «Старт». Далее он предложил ФИО1 продуть в мундштук. ФИО1 продул в мундштук до звукового сигнала, который обозначает, что забор воздуха произведен. Затем данный прибор он держал в своей руке, и дисплей показывал, что идет анализ. Через несколько секунд на дисплее появился результат, а именно было указано «1,041 мг/л.», то есть в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,041 мг/л. С данным результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, с которым ознакомился ФИО1, и поставил свою подпись на бумажном чеке. Затем он в присутствии ФИО1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №141913, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Своими действиями ФИО1 нарушил пункт правил 2.7 ПДД «водителю за-прещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нарко-тического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи чем инспектором Свидетель №2 был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в КУСП отдела МВД России по Богучарскому району. /л.д.-30-31-/

Вина подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.05.2025 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №2, в котором он сообщил, что 24.05.2025 года в 00 часов 40 минут на 2 км а/д «Богучар-Петропавловка» в Богучарском районе Воронежской области, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию. /л.д.-4-/

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: видеозапись факта оформления материала в отношении ФИО1, паспорт на алкотектор «Юпитер» №003491, свидетельство о поверке. /л.д.-35-36-/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен паспорт на алкотектор «Юпитер» №003491, свидетельство о поверке, диск с видеозаписью. /л.д.-37-38-/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации т/с №. /л.д.-42-43-/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации т/с №, паспорт на алкотектор «Юпитер» №003491, свидетельство о поверке, диск с видеозаписью. /л.д.-49-50-/

- протоколом 36 УУ №080816 от 24.05.2025 года – об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. /л.д.-5-/

- чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №05252 – согласно которого, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружена концентрация паров этанола в количестве 1,041 мг/л. /л.д.-6-/

- актом 36 АО №141913 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2025 года – согласно которого, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружена концентрация паров этанола в количестве 1,041 мг/л. /л.д.-7-/

- протоколом 36 ТС № 007987 о задержании ТС от 24.05.2025 года – согласно которого, автомобиль марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> «А». /л.д.-8-/

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17.11.2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16.12.2022 года. /л.д.-11-/

- справкой из ОГИБДД отдела МВД России по Богучарскому району, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2022 года. Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф оплачен в 2023 году. Водительское удостоверение не сдавал, на основании ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ срок лишения прерван 27.12.2022, водительское удостоверение изъято 24.05.2025 года. /л.д.-9-/

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или мене строго наказания, изменения категории преступления, не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21053» регистрационный знак <***>, являющийся вещественным доказательством по делу и хранящийся на специализированной стоянке.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- паспорт на алкотектор – оставить у владельца, разрешив его использование и распоряжение;

- диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дегятрёву А.П. взыскать с ФИО1. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева