Приговор № 1-784/2020 1-96/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-784/2020

56RS0018-01-2020-008769-20

№1-96/2021 (1-784/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С. ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – адвокатов Тарасовой Н.А., Иванова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего оператором ТД «...», проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в 13 часов 10 минут, находясь на участке местности в 450 метрах от ... по ул...., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружив, путем находки на земле, у основания куста, поднял, тем самым, незаконно приобрел, заранее оставленный неустановленным лицом сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,08 гр., то есть в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе, в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, до 13 часов 30 минут ..., когда находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от ... по ул. ... был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой в незарегистрированном браке и малолетним ребенком, среднемесячный доход составляет около 50000-60000 рублей, супруга и мать имеет хронические заболевания. От дачи показания по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где с участием защитника пояснял, что ... примерно в 11.00 часов он посредством интернет-сайта заказал наркотическое средство «соль», которое оплатил посредством мобильного приложения со своей банковской карты, а именно за 2 грамма наркотического средства «Соль» в сумме 4568 рублей. Через 10 минут в указанном интернет-сайте ему пришло фото места и координаты тайника-закладки, куда он поехал на такси. Координаты тайника-закладки он нашел через приложение «...», где в 13 часов 10 минут в 450 метрах от ... по ул...., по приезду обнаружил сверток, забрал себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Далее он пошел в сторону ТРЦ «...», где выйдя на асфальтированную часть дороги, был задержан сотрудниками полиции (л.д.82-86, 90-92).

Помимо признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 суду пояснили, что состоят в должностях полицейских полка ППС МУ МВД России «...». ... несли службу и в обеденное время на ул. ... в районе ресторана «... увидели подсудимого, который выходил из лесополосы. Подойдя к ФИО2, спросили о наличии запрещенных предметов. Подсудимый ответил о наличии при себе наркотического средства, после чего они задержали его и вызвали на место оперативную группу

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель суду пояснили, что служат соответственно начальником ОНК отдела полиции и оперуполномоченным ГНК отдела полиции. Осенью 2020 года по указанию дежурного в связи с задержанием гражданина с наркотическим средством прибыли на ... в район ресторана «...». На месте находился подсудимый с двумя сотрудниками полиции. На вопрос о наличии запрещенных предметов подсудимый ответил о наличии при нем наркотического средства, которое тот приобрел через интернет. На месте с участием понятых был составлен протокол осмотра, которым был изъят сверток с веществом.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что в течение трех лет проживает совместно с ФИО2, воспитывают малолетнего ребенка. Она не трудоустроена, имеет хроническое заболевание. Супруг обеспечивает семью. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского 2 отделения взвода роты полка ППС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №4 от ... зарегистрированный в КУСП за номером N, согласно которому ... примерно в 13 часов 30 минут в 50 метрах от ... по ул.... был задержан ФИО2, пояснивший о наличии в правом кармане джинс пакетика с наркотическим веществом, который он ранее заказал через сеть «Интернет» (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ..., фототаблица к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 50 метрах от ... по ул. .... На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов ФИО2 ответил, что у него в правом кармане джинс находится пакетик с наркотическим веществом, который он ранее заказал через сеть «Интернет» для личного потребления. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в правом переднем кармане джинс обнаружили полимерный пакет с веществом светло-синего цвета, который сотрудниками полиции был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет (л.д.7-9);

- заключение эксперта № N от ... и справка об исследовании N от ... согласно которым изъятое вещество, массой 2,08 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N– метилэфедрона (л.д. 29-31, 96-103);

- протокол осмотра предметов от ..., фототаблица к нему, согласно которым осмотрены транспортировочный пакет с находящимся в нем пакетом, содержащим пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом светло-синего цвета в виде порошка. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-113);

- протокол осмотра предметов от ..., фототаблица к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... В ходе осмотра обнаружены фотографии с отображенным на них участком местности в лесополосе, место «тайника-закладки» указано красным крестом, стрелкой. Участвующий в осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что ... примерно в 11.10 часов получил указанные фотографии, находясь на сайте «...». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Мобильный телефон марки «...» передан на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 115-122).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о покупке через сайт наркотического средства и получение его из тайника-закладки, хранении в одежде для личного употребления до задержания сотрудниками полиции, так и показаний свидетелей об изъятии наркотического средства у подсудимого, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, предметов, заключение эксперта, справку об исследовании, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Для этого он ... в установленном месте для личного употребления посредством интернет-сайта заказал наркотическое средство, которое затем забрал в тайнике-закладке, тем самым, незаконно приобрел, заранее оставленный неустановленным лицом сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 2,08 гр., то есть в крупном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками органов внутренних дел.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованием и судебной экспертизой, в ходе которых установлена масса указанного наркотического средства – 2,08 гр., что согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является крупным размером.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого, суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поскольку не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он, как в исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нет в материалах дела и не выявлено при настоящем исследовании данных за зависимость от наркотических средств (л.д. 106-107).

Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, проживает в незарегистрированном браке, работает, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Активным способствованием расследованию преступления, суд считает подробное сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, указание способа и места приобретения наркотического средства, дачу признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, который характеризуется положительно, учитывая его поведение после совершения преступления и во время предварительного следствия, способствовавшее расследованию преступления, а так же размер изъятого наркотического средства – 2,08 гр., который лишь в два раза превышает установленный крупный размер, суд признает исключительными обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакетик из полимерного материала с наркотическим веществом светло-синего цвета в виде порошка, массой 2,06г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «...» (квитанция N от ...), уничтожить (л.д. 122,129),

- мобильный телефон марки «...», хранящийся у ФИО2, оставить там же.

После вступления приговора в законную силу снять арест с телефона марки «...», imei1 – N, imei2 – N, принадлежащего ФИО2, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-96/2021 (1-784/2020),

находящийся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.