Приговор № 1-182/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

дело № 1-182/2019

У ИД 26RS0014-01 -2019-001710-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д.А., подсудимой ФИО1 ,

защитника - адвоката Компанцева E.JL, представившего ордер № №

от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Преступление было совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 , находясь на законных основаниях по месту жительства Свидетель №1, по адресу: <адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3, заведомо зная, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие ФИО3, под предлогом перевода на банковский счет пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты> денежных средств от продажи мобильного телефона, убедила Свидетель №1, являющегося братом Потерпевший №1, передать ей пластиковую карту Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, находящуюся во временном пользовании у Свидетель №1, на счету которой не было денежных средств имеющую банковский счет №, с целью воспользоваться вышеуказанной пластиковой картой Сбербанка России, для дальнейшего перевода и тайного хищения денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО3, по пластиковой карте Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты>. Введенный в заблуждение Свидетель №1 не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1 , сразу же в указанное время передал последней пластиковую карту Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, имеющую банковский счет№, сообщив при этом пин-код от вышеуказанной пластиковой карты Сбербанка России, тем самым ФИО1 , получила доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3, на счету которого находились денежные средства, принадлежащие Е.Е., тем самым ФИО1 , получила реальную возможность распорядится указанными денежными средствами й похитила их при следующих обстоятельствах:

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, в тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 , зная при этом пин- код от пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты>, ставший ей известный от Свидетель №1, находясь на участке местности в 6,5 метрах в юго-восточном направлении от левого угла здания № «б» по <адрес>, с целью скрыть свое участие в данном преступлении, для выполнения банковских операций по переводу и снятию денежных средств с банковского счета№, передала пластиковую карту Сбербанка России платежной системы <данные изъяты> А, Д.В., не осведомленному о преступных действиях ФИО1 , сообщив ему при этом пин-код указанной пластиковой карты, для дальнейшего перевода и снятия денежных средств в общей сумме 50000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО3, со счета ее пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты>, посредством использования банкоматов <данные изъяты> и выполнения на них банковских операций. После чего, А, Д.В., не осведомленный о преступных действиях ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, получив от последней банковскую карту <данные изъяты><данные изъяты>, направился к банкомату Сбербанка РоссииАТМ <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где в 17 часов 10 минут, путем введения имеющегося у него пин-кода выполнил одну банковскую операцию по перечислению с банковского счета № пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты> на банковский счет № пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты> денежных средств в сумме 20000 рублей и в этот же день в 17 часов 12 минут с указанного банкомата <данные изъяты><данные изъяты>, снял с банковского счета № пластиковой карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым ФИО1 тайно похитила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, в этот же день А, Д.В., продолжая действовать по просьбе ФИО1 , находясь около банкомата <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в 18 часов 36 минут, путем введения имеющегося у него пин-кода выполнил банковскую операцию по перечислению с банковского счета№ пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты>, на банковский счет№ пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты> денежных средств в сумме 30000 рублей и в тот же день в 18 часов 37 минут с указанного банкомата <данные изъяты> обналичил с банковского счета № по пластиковой карте <данные изъяты> денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 тайно похитила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 , в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила с банковского счета № пластиковой карты Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты> денежные средства в общей сумме 45000 рублей принадлежащие ФИО3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 , данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой.

Исходя из указанных показаний ФИО1 , изложенных в протоколе допроса следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе с Свидетель №1 находились у него дома по адресу: <адрес> во время разговора, Свидетель №1 рассказал ей, что у него есть пластиковая банковская карта, выданная на имя ФИО3 - двоюродной сестры Свидетель №1 Также Свидетель №1 рассказал ей, что данную пластиковую карту ФИО3 дала ему для личного пользования, но в настоящее время он ей не пользуется и на счету данной карты нет денег, а также при этом показал ей данную пластиковую карту, а затем убрал ее в шкаф кухонного стола. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель №1 находились в гостях у Потерпевший №1 увидела лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 Она взяла данный телефон и посредством команды «900» проверила баланс на пластиковых картах Л.И. на счету пластиковой карты находилось около 100000 рублей, после чего у нее возник умысел похитить со счета данной карты часть денег.

ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Свидетель №1 находились у него дома, где также присутствовали Свидетель №2.Ф. и Свидетель №3П., знакомые Свидетель №1 Она под предлогом того, что хочет продать мобильный телефон, который ее попросил продать ее знакомый Свидетель №4.В., а разницу, которую получится ей выгадать забрать себе и ей должны были перевести за него деньги на счет банковской карты. После она попросила у Свидетель №1 дать ей банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которая находилась у него в пользовании. Свидетель №1, в присутствии Свидетель №2.Ф. и Свидетель №3, передал ей банковскую карту на имя Л.И. , сказал ейПИН-код данной карты, пояснив ей при этом, что на счету данной карты денег нет. После чего Свидетель №1, Свидетель №2.Ф. и Свидетель №3, уехали, а она осталась дома одна. Далее она позвонила своему знакомому А, Д.В. и предложила ему встретиться. Приехав в <адрес>, у банка «Сбербанка России», она встретила А, Д.В., он был со своим другом как ей уже стало известно Свидетель №6 После чего она А, Д.В., сказала, что у нее есть банковская карта Сбербанка России и попросила его снять со счета данной карты деньги и отдать их ей. Также она сказала А, Д.В., что на счету данной банковской карты денег нет, но их нужно перевести через банкомат со счета другой карты, и объяснила ему как это сделать. Также она сказала А, Д.В., чтобы он снял со счета 50000 рублей, но не более данной суммы и чтобы снимал он деньги через банкоматы в разных местах, подальше от <адрес>, желательно в <адрес>. Она так сказала А, Д.В. потому, что осознавала, что ФИО3 обратится в полицию по поводу снятия со счета ее карты денег и для того чтобы в одном месте не фигурировало снятие со счета карты большой денежной суммы, так как сотрудники полиции могут отследить эти операции. Также, она сама не стала снимать со счета карты Потерпевшая JT.A. деньги, а попросила об этом А, Д.В., так как знала, что на банкоматах стоят камеры видеонаблюдения, и чтобы на видеозаписи было видно, что деньги со счета одной карты на счет другой карты ФИО3, переводит и снимает деньги со счета карты, А, Д.В., а не она, чтобы сотрудники полиции не смогли доказать ее причастность к краже денежных средств с банковской карты ФИО3 После того как А, Д.В. согласился это сделать, он уехал на такси со своим знакомым Свидетель №6, в каком направлении ей не известно, т.к. он сказал, что понял что ему необходимо сделать, он все сделает как она попросила. Перед тем как уехать, А, Д.В., передал ей ключи от его дома, чтобы она его дожидалась там, когда он привезет ей деньги в сумме 50000 рублей. Позже, вечером этого же дня, она стала звонить А, Д.В., но вначале он не отвечал на ее телефонные звонки, а затем ответил ей, сказал, что он находится в <адрес> и что скоро приедет. После этого она вернулась на попутном транспорте домой в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила А, Д.В. и спросила у него о том, где ее деньги, которые он снял со счета банковской карты, которую она ему давала, на что он ей ответил, что деньги он потратил и, что у него осталось только 20000 рублей, после чего стал ей говорить, что он подъезжает. На что она стала предъявлять ему претензии, так как он потратил деньги не спрашивая ее разрешения, он пообещал, что потраченные им деньги ей вернет, но в какой срок не уточнил. Через некоторое время к ней домой приехало «такси», водитель которого ранее ей не знакомый передал ей деньги в сумме 5000 рублей 1 купюрой и пластиковую банковскую карту, которую ей давал Свидетель №1 После этого она пыталась дозвониться А, Д.В., но он не брал трубку, далее, когда он ответил на звонок, то она у него спросила, почему так мало денег и, что они будут делать с оставшейся суммой, на что он ответил, что не знает и положил трубку. ДД.ММ.ГГГГ утром, в то время когда она находилась дома у <данные изъяты>., ей позвонил, Свидетель №1, после чего он передал трубку ФИО3, на ее вопросы о переводе и снятии денежных средств с ее банковской карты, она ответила, что никаких денежных средств ее у нее нет, и что ее банковскую карту, которую ей передал Свидетель №1, у нее украли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она зная, что Свидетель №1 нет дома, так как перед этим она звонила ему на мобильный телефон и уточняла где он находится и где планирует находиться в течении дня, она приехала к нему домой, зашла к нему в квартиру, так как у нее был свой ключ от входной двери квартиры Свидетель №1 и оставила там пластиковую карту ФИО3 Когда она отдавала А, Д.В. банковскую карту Потерпевший №1, то осознавала, что тем самым похищает деньги с банковского счета Потерпевший №1, и осознавала, что совершает кражу чужих денег, так как данные деньги ей не принадлежат, брать ей их никто не разрешал, и тем самым она совершает противозаконные действия. (<данные изъяты>

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее есть двоюродный брат Свидетель №1 У нее в собственности находилась пластиковая карта Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты> имеющая банковский счет№, на которую она ранее получала заработную плату, но так как она ушла на пенсию, вышеуказанная пластиковая карта просто лежала у нее дома, денежных средств на ней не было. Далее ей выдали новую банковскую карту Сбербанка России платежной системы <данные изъяты> имеющую банковский счет№, на которую ей в дальнейшем начисляли пенсию. Так, примерно 2 года назад ее брат Свидетель №1 попросил у нее на временное пользование банковскую карту, на которую она ранее получала заработную плату. После этого она отдала ему ее вышеуказанную пластиковую карту денежных средств на данной карте не было. На вышеуказанных принадлежащих ей банковских картах была подключена услуга «Мобильный банк» и они обе были привязаны к ее абонентскому номеру сотового телефона. Так эти два года ей приходили CMC-сообщения, о всех передвижениях денежных средств по обоим картам. Никаких претензий за это время у нее к ее брату не возникало, так как он распоряжался только денежными средствами, которые он лично клал на ее зарплатную карту, которая была у него в пользовании. Примерно в <данные изъяты> года Свидетель №1, начал сожительствовать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в 17 часов 10 минут, ей на мобильный телефон пришло оповещение, о том, что на пластиковую карту Сбербанка России платежной системы «<данные изъяты> было зачислено 20000 рублей, баланс данной карты составлял 19985,93 рублей, также были указаны последние 4 цифры карты <данные изъяты>.После этого ей пришла CMC, о том что услуга оповещений возобновлена на карте моей карте <данные изъяты> т.е. на зарплатной карте. Далее в 17 часов 10 мин пришло CMC, что с карты <данные изъяты> (пенсионная) списано 20000 рублей. Баланс карты 71957,77 рублей. После чего она стала незамедлительно звонить Свидетель №1, но он не отвечал на телефонные звонки, пока она звонила Свидетель №1, ей продолжали поступать оповещения от банка, т.к. в 17 часов 12 минут пришло CMC о том, что с карты <данные изъяты> выданы денежные средства в сумме 15000 рублей <данные изъяты>, баланс 4985, 93 рублей. Далее CMC в 17 часов 13 минут <данные изъяты> покупка 150 руб. в магазине «Акация» <адрес>, баланс карты 4835,93 рублей, CMC в 17 часов 14 минут MAES 2498 покупка 210 рублей в магазине «Акация» баланс карты 4625,93 рублей, CMC в 17 часов 16 минут MAES 2498 покупка 840 рублей в магазине «Акация», баланс карты 3785,93 рублей, CMC в 18 часов 14 минут MAES 2498 покупка680 рублей в магазине «М.МаркетПрисадовый» баланс карты 3105,93 рублей. Далее CMCMAES 2498 18 часов 36 минут зачисление 30000 рублей, баланс 33105, 93 рублей. Далее CMCMAES 3306 списание 30000 рублей баланс 41957,77 рублей. Далее CMC в 18 часов 37 минут выдача 30000 рублей ATM 228103, баланс 3105,93 руб. После чего она попросила своего внука <данные изъяты>, перевести оставшиеся денежные средства в сумме 3100 рублей на карте <данные изъяты> на ее карту <данные изъяты> после чего через контактный центр «Сбербанка России» заблокировала банковскую карту <данные изъяты> (зарплатную).Далее в этот же день примерно в 20 часов 00 минут, ей перезвонил ее братСвидетель №1 и она попросила его прийти к ней домой, по телефону она у него спрашивать ничего не стала. Примерно через 15 минут, к ней пришел Свидетель №1 и она начала ему рассказывать о произошедших списаниях и переводах с ее карт, услышав про это Свидетель №1 удивился, и пояснил, что в этот день, примерно в 10 часов 00 минут, он уехал на работу, при этом ФИО1 , его сожительница попросила у него банковскую карту которую она давала ранее ему в пользование, пояснив что она хочет продать мобильный телефон, а банковская карта ей нужна, для того чтобы туда перечислили денежные средства, карту он ей отдал, так же Свидетель №1 сказал ей, что ФИО1 был известен пин-код от карты, так он ей его сказал. После чего Свидетель №1 начал звонить ФИО1 но она не брала трубку. Также Свидетель №1 ей сообщил, что после того случая с переводами и снятиями денежных средств с карт, ФИО1 более больше домой не возвращалась. После этого ДД.ММ.ГГГГ, по мобильному телефону ей позвонил Свидетель №1 и дал поговорить с ФИО1 , на что она ему сказала, что никаких денежных средств ее у нее нет, и что ее банковскую карту у нее украли на работе в «Старой крепости». В настоящие время ФИО1 , ей призналась в совершении хищения ее денежных средств, пообещала возместить ущерб. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму46880 рублей, который является для нее значительным, так как она пенсионер, получает пенсию в размере 8100 рублей. Ущерб до настоящего момента времени ей никем не возмещен (Т<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно 2 года назад у него возникла необходимость в пластиковой карте, для того чтобы ему туда перечисляли денежные средства по месту его работы, на его имя он не захотел выпускать пластиковую банковскую карту, так как на это ушло бы некоторое количество времени, а у него не было времени ждать. Тогда он вспомнил, что у его двоюродной сестры <данные изъяты>. в собственности была пластиковая карта «Сбербанка России» на которую она ранее получала заработную плату. После чего он попросил пластиковую банковскую карту «Сбербанка России сестра отдала ему свою банковскую карту, разрешила пользоваться счетом только данной карты. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ у него в доме находилась ФИО1 , спросила у него, может ли она воспользоваться пластиковой банковской картой Сбербанка, пояснив что, кто-то попросил ее через интернет-сайт, продать дорогой телефон, который прежний хозяин попросил продать за 10000 рублей, а она попробует его продать за 20000 рублей, а разницу 10000 рублей заберет себе. А банковская карта ей необходима, для того чтобы денежные средства перевели на данную карту. Он вслух произнес Е. пин- код банковской карты, которую он ей передал. Далее Е. взяла банковскую карту, Примерно, в 20 часов этого же дня он вернулся домой, Е. дома не было, далее он попробовал ей набрать на номер ее мобильного телефона, но она не отвечала на звонки. После чего он перезвонил своей сестре, так как у него отобразился пропущенный звонок, она попросила его прийти к ней домой, по телефону причины она уточнять не стала. Примерно через 15 минут, он пришел к Лиде домой и она начала ему рассказывать о произошедших списаниях и переводах с ее карт, пояснил, что в этот день, примерно 10 часов он уехал на работу, при этом, его сожительница попросила у него банковскую карту, что ей был известен пин-код от карты ДД.ММ.ГГГГ он как обычно проснулся, и когда проходил мимо стола, он увидел, что на этом столе лежит банковская пластиковая карта, которую он ранее отдал Е.. (<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Свидетель №1, В присутствии Свидетель №3 и него, Е. спросила у М,, может ли она воспользоваться пластиковой банковской картой Сбербанка, которая находится у него в пользовании, пояснив что, кто-то попросил ее через интернет-сайт, продать дорогой телефон, который прежний хозяин попросил продать, она попробует его продать дороже, а разницу от продажи заберет себе. А банковская карта ей необходима, для того чтобы денежные средства перевели на данную карту. На что он ей сказал, что она может воспользоваться данной банковской картой, чтобы она получила денежные средства и сняла, но только денежные средства, которые переведут ей, никаких более операций по данной банковской карте при нем он ей не разрешал производить. Далее Е. взяла банковскую карту, после чего она осталась у М, дома. Через несколько дней ему позвонил М, и рассказал, что банковскую карту, которую он передавал Е., была карта его сестры Лиды и что Е. похитила с карты Лиды 50000 рублей (<данные изъяты>);

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он и Свидетель №2 приехали домой к Свидетель №1, чтобы вместе поехать на работу. Дома у Свидетель №1 находилась его сожительница Е.. Она обратилась к нему с просьбой воспользоваться его пластиковой картой, как она пояснила для получения перевода денежных средств за продажу сотового телефона. Свидетель №1 разрешил ей воспользоваться дебетовой пластиковой картой, указав на стол, на котором данная карта и лежала. Затем он, Свидетель №2 и Свидетель №1 отправились на работу. Около 10 часов вечера они вернулись в <адрес> он отвез Свидетель №1 и уехал. Позже ему стало известно, что с помощью банковской карты, которую Свидетель №1 передал в пользование Е. были совершены мошеннические действия. Об этом ему рассказал сам Свидетель №1 (<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Юнифон», который ему не нужен был для пользования и он решил его продать. У него есть знакомая ФИО1 , с которой он знаком примерно <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Е. и спросил, не нужен ли ей мобильный телефон, так он хочет продать его мобильный телефон марки «Юнифон» за 6000 тысяч рублей, на она ему ответила, что ей мобильный телефон не нужен, но она сможет его продать намного дороже, при этом она добавила, что 6000 тысяч рублей отдаст ему, а всю остальную разницу от продажи заберет себе. На что он согласился, но телефон остался у него. Далее, ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени он назвать не может, к нему домой приехала ФИО1 и начала жаловаться, на то что, ее мать ей дала свою банковскую карту, с которой разрешила ей снять 30000 рублей. Данную банковскую карту она передала некому <данные изъяты>, доля того чтобы он снял с нее 30000 рублей, а он снял больше и при этом перестал отвечать на телефонные звонки. После этого Е. осталась у него, и они совместно с ней пытались дозвониться <данные изъяты>. После полуночи им удалось ему дозвониться, и он слышал, как она начала предъявлять ему претензии, за то, что он снял 50000 тысяч рублей, а не 30000 тысяч а также за то, что он потратил все эти деньги, также она просила вернуть банковскую карту и деньги. Далее утром Е. позвонил <данные изъяты> и сообщил, чтобы она выходила, так он такси отправил банковскую карту и деньги, необходимо чтобы она их встретила. После чего Е. собралась и уехала, что было дальше ему неизвестно. Мобильный телефон марки «Юнифон» он продал самостоятельно, без помощи Е. (<данные изъяты>);

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А, Д.В., согласно которым у него есть знакомая ФИО1 , с которой он знаком примерно около 2 месяцев. Так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее есть сотовый телефон, который она желает продать, ей нужна для этого помощь, вырученные деньги она обещала поделить пополам. Так как у него была потребность в деньгах, он согласился на данное предложение, ответив ей, что будет ждать ее у здания Сбербанка расположенного в <адрес>. Через некоторое время, у банка Сбербанк он встретил ФИО1 , которая приехала на такси, он был со своим другом Свидетель №6. Когда они встретились, ФИО1 сообщила, что в продаже телефона уже нет необходимости, и они втроем направились в гости к его знакомому Свидетель №5, проживающему в <адрес>. По пути, они шли пешком, ФИО1 сообщила ему, что у нее есть банковская карта, но самостоятельно она с нее денежные средства снять не может и попросила его снять со счета данной карты деньги и отдать их ей. Также она сказала, что на счету данной банковской карты денег нет, но их нужно перевести через банкомат со счета другой карты, и объяснила ему как это сделать. После чего она сказала ему, что перевести со счета одной карты, на счет карты, которую она передаст ему несколько раз по 30000 тысяч, после чего снять денежные средства поочередно, не полной суммой в разных банкоматах, за пределами <адрес>. Также она сказала, что снятые денежные средства она желает потратить на развлечения, такие как распитие спиртных напитков, но самостоятельно снять денежные средства она не может, на его вопрос, почему она не может их сама снять, она ему нормально пояснить не смогла. За то, что он снимет денежные средства в банкоматах, ФИО1 обещала ему 10000 рублей. Он заподозрил в этом обман, начал сомневаться, но ФИО1 убедила его, сказав, что данная карта действительно является ее и все действия законны. Находясь, уже в гостях у Свидетель №5, ФИО1 передала ему карту, сообщив пин-код данной карты, а он уехал на такси с А.Д. к банкомату Сбербанка, расположенном в <адрес>. С помощью данного банкомата, он в присутствии А.Д. , перевел 20000 рублей со счета одной банковской карты на счет другой, после чего снял 15000 рублей наличными. Для перевода денежных средств с помощью банкомата, он зашел в личный кабинет, где выбрал операцию перевод карта-карта, при проведении данной операции отображались только последние цифры карт, имя владельца там не отображалось. После снятия денежных средств, они зашли в магазин «Акация», расположенным рядом со Сбербанком, где купили 3 пачки сигарет, 2 бутылки пива, 1 бутылку коньяка, где он расплатился банковской картой, которую ему дала ФИО1 После чего он позвонил в такси и вызвал им машину, по приезду такси они с А.Д. отправились в <адрес>, при этом распивали спиртные напитки по пути вместе, с Е,А. , А.Д. Далее они сказали таксисту, чтобы он вез их в <адрес>, по пути попросили остановить нас в <адрес> у магазина, где в магазине купили еще 4 бутылки пива и продукты. После чего они поехали дальше в <адрес>. Далее они остановились в <адрес>, где в банкомате Сбербанка, где далее он снова произвел перевод с одной карты на другую, в сумме 30000 рублей, после чего сразу же их снял. Далееони заехали на заправку, расположенную по пути в <адрес>, где хотели заправить автомобиль такси, но при оплате ему выдало отказ по карте, по какой причине он не понял, думал может превышен лимит, но с другой стороны, он знал, что 50000 он еще не потратил. Помогаева ему позвонила около 5 часов утра и сообщила ему, что карта на самом деле принадлежит не ей, и что хозяйка карты будет писать заявление в полицию, и попросила его вернуть оставшиеся у него деньги ей. Он ей сказал, что у него осталось только 5000 рублей куда он потратил остальные деньги, он ей объяснил, и она против ничего не сказала, 5000 рублей он ей сказал, что передаст вместе с банковской картой. После чего он вызвал такси, таксисту он передал 5000 рублей и банковскую карту, для того чтобы он отвез их ФИО1 Согласно записи акта о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель А, Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым у него был знакомый А, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел А, <данные изъяты> Свидетель №6 и девушка по имени Е., ранее эту девушку он не знал. В его присутствии Е. разговаривала с <данные изъяты> за банковскую карту, а именно он точно запомнил, что она просила <данные изъяты> снять с банковской карты денежные средства, и говорила, чтобы он не снимал денежные средства в <адрес> и на территории <адрес>, как он понял она боялась что, кто-то может по смс вычислить ее действия, кто именно ему не известно и, что эта была за банковская карта и кому она принадлежала, ему не известно. (<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым у него был знакомый <данные изъяты> А,, ДД.ММ.ГГГГ он находился с А, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> сказал, что им необходимо пройти к банку Сбербанк, расположенного в <адрес>, куда они и отправились, где встретили ранее не известную ему Е., которая приехала на такси. Когда они встретились, Е. сообщила, что она продала мобильный телефон, деньги за него ей перевели на ее банковскую карту, и она их хочет оттуда снять. Но снять сама денежные средства она не может, по каким-именно причинам она не помнит. Также Е. просила снимать денежные средства за территорией <адрес>, чтобы брат не смог вычислить ее, что за брат она не говорила. После чего они втроем направились в гости к знакомому Свидетель №5. После того как <данные изъяты> согласился снять денежные средства с банковской карты, они уехали на такси с <данные изъяты> к банкомату <данные изъяты>», расположенному в <адрес> производил операции по карте, которую передала ему Е.. Затем они зашли в магазин «Акация», где купили сигарет и алкоголь, <данные изъяты> расплатился банковской картой, которую ему дала Е.. После чего на такси они с <данные изъяты> отправились в <адрес>. Какие события происходили далее он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. (<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е,А. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ А, Д.В. предложил ей съездить в <адрес>. Примерно через 15 минут к ее двору подъехало такси там находился А, Д.В. Она села в такси и они поехали в направлении <адрес>. По пути они остановились в <адрес> в минимаркете для того чтобы купить спиртные напитки. В данном минимаркете они купили спиртное: пиво, коньяк и поехали дальше в <адрес> по пути стали распивать спиртное. Доехав до <адрес> А, Д.В., вышел из машины и подошел к банкомату, сняв деньги он вернулся сел в автомобиль такси и они поехали в <адрес>. По дороге от выпитого она уснула, проснувшись она поняла, что они вернулись обратно в <адрес>. А, Д.В., отвез ее домой и уехал куда-именно она не знает. На следующий день ей позвонила ее знакомая Е. и стала обвинять ее в том, что она вместе с А, Д.В., тратила денежные средства. Согласно записи акта о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н.И. , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил ранее ему знакомый <данные изъяты> А, и попросил подъехать и забрать его. После того он как подъехал по указанному им адресу к нему в машину сел А, <данные изъяты> и Свидетель №6, после чего <данные изъяты> ему сказал ехать к банкомату Сбербанка, расположенном в <адрес> к банкомату, <данные изъяты> отравился к банкомату, а А, как он понимает, остался в машине. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся с пакетом, что в нем находилось ему не известно. После чего <данные изъяты> попросил отвезти его в <адрес>, куда они и отправились. По приезду в <адрес> они забрали ранее не известную ему девушку, далее <данные изъяты> спросил у него, сколько будет стоить поездка в <адрес>, он ему назвал сумму поездки, на что он согласился. После чего они направились <адрес>, где по пути остановились у магазина в <адрес>, где они купили алкоголь и стали его употреблять. В <адрес> на заправочной станции, он пошел заправляться, <данные изъяты> отправился с ним, сказав, что сам расплатится, начал расплачиваться картой, кассир ему сказала, что оплата невозможна, так как у карты стоит статус «Украдена. После чего они отправились в <адрес>, по пути <данные изъяты> еще раз его попросил остановить машину, так как он сказал, что он плохо себя чувствует. В <адрес>, а именно, в микрорайон «Перспективный», по приезду <данные изъяты> вышел из автомобиля и ушел, не было его примерно 2-3 часа. После чего он вернулся, расплатился с ним за поездку и попросил отвезти их обратно в <адрес>. По приезду, он передал ему банковскую карту Сбербанка и одну купюру в сумме 5000 рублей которую попросил отвезти в <адрес>, указав адрес, по приезду по указанному адресу к нему вышла девушка, которая забрала у него банковскую карту и 5000 рублей при это данная девушка расплатилась с ним за данную доставку. (<данные изъяты>

В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу на АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес> стала исполнять свои служебные обязанности. Так, примерно в 19 часов 10 минут на АЗС зашли двое мужчин. После чего один мужчина сказал заправить автомобиль газом марки которого она не запомнила, после заправки второй мужчина попытался расплатится банковской картой но у него не получилось так как кассовый аппарат выдал отказ по операции и вывесил на панели сообщение об изъятии данной банковской карты. После чего она сообщила мужчине который пытался расплатится банковской картой, что его карта заблокирована, после чего он расплатился наличными и данные мужчины ушли (<данные изъяты>

Проверяя и оценивая указанные показания потерпевшей и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного не содержат, подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается заключением экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 , во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 , не обнаруживала также и признаков какого - либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящие время ФИО1 ,также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается <данные изъяты>

-вещественные доказательствами:

Пластиковой банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон «Fly», с находящимися в нем CMC-сообщениями с номера «900» <данные изъяты>

Пластиковой банковской карой ПАО «<данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>);

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета №, расположенного в административном здании <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выданная на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон «Fly» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности наибольшими размерами 5x5 метров, расположенный в 6,5 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, на котором ФИО1 , передала А, Д.В. пластиковую карту ФИО2 принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты><данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с помощью которого А, Д.В. ДД.ММ.ГГГГ путем одной банковской операции перечислил с банковского счета ФИО3, на пластиковую карту последней, переданную ему ФИО1 , денежные средства в сумме 20000 рублей, из которых он в указанном банкомате сразу же одной банковской операцией обналичил 15000 рублей (<данные изъяты>) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Акация», расположенное по адресу: <адрес>, где А, Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью пластиковой карты ФИО3, переданной ему ФИО1 , расплатился за приобретение продуктов (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Минимаркет», расположенное по адресу: <адрес>, где А, Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью пластиковой карты Потерпевший №1, переданной ему ФИО1 , расплатился за приобретение <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, с помощью которого А, Д.В. ДД.ММ.ГГГГ путем одной банковской операции перечислил с банковского счета Потерпевший №1, на пластиковую карту последней, переданную ему ФИО1 , денежные средства в сумме 30000 рублей, из которых он в указанном банкомате сразу же одной банковской операцией обналичил 30000 рублей (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> №, которую ФИО1 , передала А, Д.В., для дальнейшего незаконного перевода и снятия денежных средств (Т. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, выданная на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон «Fly» (Т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1 (Т<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- справками, выданными Сбербанком России о состоянии вкладов по банковскому счету 40№ и банковскому счету 40№ открытых на имя Потерпевший №1(<данные изъяты>

- сведениями из Сбербанк России о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения на банкомате <данные изъяты> установленных в <адрес> за период с 17:00 до 17:30, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- выписками ответов из <данные изъяты>

-выписками ответов из <данные изъяты>

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении установлена, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ. ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО1 , в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая ранее не судима, вину признала, раскаялась, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие положительных характеристик.

Суд учитывает также, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 , на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что ее исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновной от общества.

Суд находит возможным назначить виновной наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 , суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

-пластиковую банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон «Fly», с находящимися в нем CMC-сообщениями с номера «900», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 -оставить по принадлежности ;

-пластиковую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1, находящуюся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин