Решение № 12-164/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-164/2024

Мировой судья: Голошумов М.Е. УИД: 50MS0253-01-2024-001183-38

Дело № 12-164/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 24 сентября 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего менеджером «Домашний интерьер», привлекаемого по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что он прибыл в зону парковки № на автомобиле, который используется для перевозки инвалидов, однако все парковочные места для инвалидов были заняты, в тот же день им было отправлено уведомление в адрес сособственника парковочного пространства об отсутствии свободных мест и невозможности использовать положенное государством право на льготную парковку, в ответ на данное уведомление он получил ответ, что в данной зоне обустроено 132 парковочных места, из которых только 5 являются местами для парковки инвалидов, что является нарушением ст. 15 181-ФЗ от 24.11.1995, что неисполнение со стороны собственника парковочного пространства нормативов ст. 15 181-ФЗ от 24.11.1995 вынудило его использовать место для платной парковки и не позволило ему использовать положенное право на бесплатную парковку на местах для инвалидов; вмененное ему административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ПаркНет-М», который по своим техническим характеристикам, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 нельзя отнести к техническим средством работающем в автоматическом режиме, размещенном в установленному порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспорте и осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что письмом ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным им к жалобе, ГКУ «АМПП» признает отсутствие достаточного количества мест для инвалидов на указанной парковке. Пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ранее аналогичное постановление было отменено. В настоящее время решение по жалобе не принято, постановление ГКУ АМПП не отменено. Факт неоплаты штрафа не отрицал.

Представитель ГКУ АМПП в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, ранее представлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с изложенным судья счел возможным рассмотреть желобу в его отсутствии.

Исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 8.14 Закона № 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1 (2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (в редакции от 02 июля 2019 года), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

По правилам пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, не оплатил, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи №253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в ходе рассмотрения дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности. Доказательства, на основании которых суд принял решение, полно и подробно изложены в постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Довод ФИО1 об отсутствии на парковочном пространстве необходимого количества парковочных мест для транспортных средств, перевозящих инвалидов, и, как следствие размещение им его автомобиля в зоне платной парковке без внесения платы суд признает неотносимым, поскольку указанное обстоятельство на законность принятого мировым судьей постановления в рамках рассмотрения дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет. Указанный довод жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку относятся к предмету доказывания по иному делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено.

Принимаемое решение мировым судьей мотивированно надлежащим образом, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга, которые сомнений не вызывают, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности фио в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не обосновано привлечен к административной ответственности, а также то, что указанный штраф был списан с него в рамках исполнительного производства в июне 2024 года, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияет на состав вмененного заявителю правонарушения, связанного с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом указанное постановление не отменено и вступило в законную силу.

Довод жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений АПК «ПаркНет-М», которое не является техническим средством работающем в автоматическом режиме, размещенном в установленному порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспорте, несостоятелен. Указанный в жалобе довод не является предметом доказывания по настоящему делу. Заявителем не представлено доказательств отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о допущенном ФИО1 нарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку имеющиеся в деле и приложенные к жалобе документы указывают на необходимость применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание личность и имущественное положение ФИО1 имеющего на иждивении 4 детей, в том числе ребенка - инвалида, что подтверждено документально, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - изменить путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новикова А.А.