Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Бесчастной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного государству ущерба в размере <данные изъяты>,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1, в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного государству ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказом этого же должностного лица от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 с <дата> исключен из списков личного состава воинской части №_.

Также истец указал, что за период прохождения военной службы ФИО1 согласно раздаточным ведомостям с номерами №_, №_, №_, №_, №_ и карточкам учета личного пользования получил положенное вещевое имущество, в том числе по нормам снабжения №_ и №_, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №_ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время». Стоимость несданного вещевого имущества ФИО1 с учетом износа согласно справке-расчету денежной компенсации за не возврат вещевого имущества составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество на склад войсковой части №_ не возвратил, денежные средства взамен утраченного имущества на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не внес, чем причинил ущерб Российской Федерации в лице войсковой части №_ на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с изложенным, командир в/ч №_ просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного государству ущерба.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия, сообщив также о намерении возместить причиненный ущерб.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО2 в отзыве помимо прочего указал, что требования поддерживает и просит их удовлетворить, а денежные средства в указанной сумме взыскать в счет возмещения причиненного государству ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела с их участием не заявили.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности <данные изъяты>.

На основании приказа <данные изъяты> от <дата> №_ <данные изъяты> ФИО1 уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приказом командира в/ч №_ от <дата> №_ он с <дата> исключен из списков личного состава указанной воинской части. При этом ФИО1 полученное вещевое имущество не возвратил, денежные средства в счет его компенсации на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» не внес.

Согласно раздаточным ведомостям, имеющим номера №_, №_, №_, №_, №_ и карточке учета имущества личного пользования ФИО1 получил положенное ему вещевое имущество.

Из справки – расчета от <дата> №_ усматривается, что остаточная стоимость полученного им вещевого имущества составляет <данные изъяты>, оснований сомневаться в достоверности данного документа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном в иске размере в счет возмещения ущерба, причиненного государству, обоснованными.

Кроме того, учитывая фактическое признание ответчиком исковых требований, суд принимает признание иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не приводит в данном решении подробный анализ имеющихся в материалах дела доказательств, считая исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учётом требований абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №_ к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного государству ущерба в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу войсковой части №_ путем зачисления на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» л/с <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по ВВО), ИНН: <***>, КПП: 272201001, р/с <***>, Отделение банка г. Хабаровск, БИК: 040813001, ОГРН: <***>, ОКТМО: 08701000, КБК: 18711621010017000140 сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного государству ущерба.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев