Постановление № 1-10/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда Липецкой области ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Лебедянский» майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего токарем в ОАО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего оператором в ОАО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они 30 октября 2018 года около 23 часов, вступив в преступный сговор между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись между собой совершить хищение металлических изделий из помещения мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, осуществляя единый совместный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, за рулем которого он находился, они подъехали к помещению мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>», остановили автомобиль, вышли из него и подошли к воротам мастерской, где приготовленным заранее ломом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломал навесной замок и открыл ворота мастерской, после чего, действуя совместно и согласованно, они отцепили прицеп от автомобиля, через открытые ворота руками закатили прицеп внутрь помещения мастерской, тем самым незаконно проникли в помещение мастерской, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, <данные изъяты> поочередно руками загрузили в прицеп запчасти и детали от автомобилей, а менно: <данные изъяты> на общую сумму 55482 рубля, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты> после чего выкатили прицеп с запасными частями и деталями из помещения мастерской, прикрыли ворота, прицепили прицеп к автомобилю и с места преступления с похищенным скрылись. Похищенное имущество обратили в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ЗАО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 55482 рубля.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого из них квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь следственного отдела М ОМВД России «Лебедянский» с согласия руководителя следственного отделения МО МВД России «Лебедянский» ФИО4 ходатайствует о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, дали признательные и последовательные показания, что способствовало установлению истины по делу, в совершённом преступлении раскаиваются, причинённый ЗАО <данные изъяты>» полностью возместили, каких либо тяжких последствий в результате содеянного не наступило.

В судебном заседании помощник прокурора Лебедянского района Клышников Е.А. данное ходатайство следователя поддержал, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, полностью загладили причиненный вред, что подтверждается материалами дела.

Представитель потерпевшего ЗАО <данные изъяты>» ФИО5, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, указав, что ущерб потерпевшему обвиняемыми возмещён в полном объёме, претензий к ним не имеется.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении них на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники обвиняемых адвокаты Колотвинов А.А. и Ушаков А.В. в судебном заседании просили ходатайство следователя удовлетворить, полагали, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Колотвинова А.А., обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Ушакова А.В., суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, возместили причинённый потерпевшему ущерб, работают, по месту работы характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, по месту жительства ФИО1 главой администрации сельского поселения Волотовский сельский совет ФИО6 характеризуется положительно, пояснили в судебном заседании, что имеют возможность уплатить штраф, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, имущественное и семейное положение обвиняемых, которые не женаты, лиц, находящихся на иждивении не имеют, работают, ФИО2 проживает с родителями, ФИО1 проживает с мамой и бабушкой, пояснили, что имеют возможность оплатить штраф в случае его назначения.

С учётом изложенного суд полагает определить размер штрафа ФИО1 и ФИО2 в сумме по 10 000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 446.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области (<...>), ИНН - <***>, КПП – 482501001, ОКТМО 42633101 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с – <***> в Отделение Липецк, г.Липецк БИК - 044206001, КБК-188 116 21010 01 6000 140, штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН - 0.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области (<...>), ИНН - <***>, КПП – 482501001, ОКТМО 42633101 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с – <***> в Отделение Липецк, г.Липецк БИК - 044206001, КБК-188 116 21010 01 6000 140, штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН - 0.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.446.3 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» после уплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Коленкина