Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-286/2025 М-286/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-334/2025

Дело 2-334/2025 УИД: 66RS0060-01-2025 -000417-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября2025 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судья Сафонова П.П.,

при секретаре Трофимовой В.С.,

представителя ответчика Б.Ю.Р. - адвоката Ж. привлеченной для защиты его интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ,

помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Буйного М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Г.М. к Б.Ю.Р. о признании не прибретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ч.Г.М. обратилась в Шалинский районный суд с исковым заявлением к Б.Ю.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещение – квартирой №, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просила признать Б.Ю.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>.

В обоснование требований указано, что дом, по адресу: <адрес>, был построен в 2017 году. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В июле 2025 года она обнаружила, что в ее домовой книге имеется запись о регистрации ответчика по ее адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик был зарегистрирован в старом доме по этому же адресу, который был снесён ввиду аварийности и на этом месте был построен новый дом, в котором она приобрела квартиру. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован на постоянное место жительства: ее сын Ч.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик, зарегистрированный в ее квартире, не проживает и никогда не проживал в ней. Ответчик ей не знаком, точное его местонахождение ей не известно. Считает, что ответчик ошибочно был не снят с регистрационного учёта предыдущего аварийного дома.

Истец ФИО7 ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, с учётом изменённых исковых требований. В настоящее судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.09.2025 в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты в суде интересов ответчика по данному делу ФИО8 в связи с неизвестностью его местонахождения был назначен адвокат негосударственной некоммерческой организации юридической консультации Шалинского городского округа – учреждения Адвокатской палаты Свердловской области Ж..

Представитель ответчика – адвокат Ж. в судебном заседании против иска возражала, поскольку будет нарушены права Б.Ю.Р..

Третье лицо Ч.В.Д. надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с истцом много лет, когда они проживали на <адрес>. В новый дом по <адрес> вселились в октябре 2019. когда вселялись в него там никто не проживал. После переселения продолжили общаться с Ч.Г.М., в ее квартире проживали только она и ее сын. Б.Ю.Р. свидетелю не известен, он в квартире истца не проживал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Из домовой книги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, копии паспорта истца, сведений о регистрации ответчика следует, что в квартире зарегистрированы Ч.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Ю.Р. с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.7-9,17,20).

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Администрация Шалинского городского округа передала бесплатно в порядке приватизации Ч.Г.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно выписки из ЕГРН Ч.Г.М. является собственником указанной квартиры, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12)

Первоначально истцу указанная квартира была предоставлена Администрацией Шалинского городского округа на основании соглашения об условиях предоставления жилых помещений по договорам социального найма, взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, находящемуся по адресу: <адрес>. Администрации Шалинского городского округа квартира в <адрес> принадлежала на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Шалинского городского округа. С ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма, совместно с ней в качестве члена на семьи был вселен сын Ч.В.Д. (л.д.34-50).

Из уведомлений из ЕГРН, ответа на запрос Социального фонда России, сведений предоставленных МО МВД России «Шалинский», ответа ЗАГС видно, что Б.Ю.Р. объектов недвижимости на праве собственности не имеет, получателем пенсии и социальных выплат не является, в региональной базе работодателей сведений о нем с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, к уголовной и административной ответственности не привлекался, актовые записи о заключении им брака и рождении детей имеются до 1996 года, сведений о его смерти нет, автотранспортные средства за ним не зарегистрированы (л.д.19,32,51,52,53-54,56,68).

Из ответа на запрос Администрации Шалинского муниципального округа следует, что учетное дело на ФИО8 отсутствует по причине того, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации Шалинского муниципального округа (л.д.32).

Конверт с судебной корреспонденцией ответчиком по месту его регистрации не получен (л.д.30).

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован как постоянно проживающий в указанной квартире, в многоквартирном доме, который был построен до 2017 года, в квартиру по данному адресу в многоквартирном доме построенном в 2017 не вселялся, ему квартира не предоставлялась, кроме того, поскольку старый многоквартирный дом был снесен, а учетное дело на ФИО8 не заводилось, он в указанной квартире не проживал, и следовательно утратил право на проживание в ней. Следовательно ответчик в принадлежащей истцу единолично на сновании договора приватизации квартире право на проживание не приобрел.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку судом установлено из пояснений истца, и материалов дела, что в вышеуказанном спорном жилом помещении ответчик не проживал, не проживает, квартира ему для проживания не предоставлялась, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственника, в связи с чем иск о признании не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку основной целью регистрации по месту жительства, является закрепление права на проживание граждан, а судом установлено, что ответчик не проживает и никогда не проживал в доме истца, суд находит возможным разъяснить, что данное решение является основанием для снятия указанного ответчика с регистрационного учёта как проживающего в доме соистцов.

Истец не заявлял требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.Г.М. (СНИЛС №) к Б.Ю.Р. (паспорт №) о признании не прибретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Б.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Б.Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета как постоянно проживающего в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025.

Председательствующий судья П.П. Сафонов