Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2-197/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к гр-ке ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование иска указывается, что 18 августа 2010 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000,0 рублей, который включал в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, а ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объёме, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с этим, банком был составлен заключительный счет и предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору кредитной карты. 29 ноября 2011 г. ответчик акцептовала оферту банка, внеся платеж на договор реструктуризации, тем самым между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор реструктуризации №.Между тем, ответчик свои обязательства по данному договору также не выполнила, в связи с чем, 12 марта 2013 г. банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 01 сентября 2012 г. по 12 марта 2013 г., и выставил заключительный счет, который в тот же день был направлен ответчику. 15 мая 2018 г. между банком и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), тем самым банк уступил истцу своё право требования к ответчику ФИО1, по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика перед банком составляла 57 557,77 рублей. О проведенной уступки прав (требований) ответчик была надлежаще уведомлена. Таким образом, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 01 сентября 2012 г. по 12 марта 2013 г. включительно, в размере 57 557,77 рублей.

Представители истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду о причинах неявки не сообщила, отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих доводов и ходатайства об отложении судебного заседания и/или о рассмотрении дела без его участия не представила.

При данных обстоятельствах, на основании частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть они добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Так, на основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 821.1 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Так, представленными суду материалами дела подтверждается, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в её заявлении-анкете от 19 июня 2010 г., был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 18 августа 2010 г. № с лимитом задолженности 56 000,0 рублей.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по данному договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты была согласна, о чём свидетельствует её подпись в заявлении-анкете от 19 июня 2010 г., однако, свои обязательства перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) она не выполнила, по состоянию на 28 ноября 2011 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 72 007,77 рублей.

В связи с этим, для реструктуризации указанной задолженности между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО1 путем акцепта ответчиком оферты банка был заключен договор о предоставлении кредита от 29 ноября 2011 г. № на сумму указанной задолженности.

Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по данному договору о предоставлении кредита от 29 ноября 2011 г. № также не выполнила и по состоянию на 12 марта 2013 г. у неё перед банком имелась задолженность в размере 57 557,77 рублей.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренными в пунктах 1 и 4 Постановления от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Так, из имеющихся материалов дела судом установлено, что 24 февраля 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и истцом ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил истцу в полном объёме 15 августа 2015 г. принадлежащее ему право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 29 ноября 2011 г. № в размере 57 557,77 рублей.

В свою очередь, ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих доводов суду не представила.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А в соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не опровергнуты, что кредит ей был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно исковым требованиям ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу государственную пошлину в размере 1 926,73 рублей.

Однако, к иску приложено только одно заполненное платежное поручение № от 19 августа 2019 г., согласно которому ООО «Феникс» оплатило государственную пошлину по иску только на сумму 963,37 рублей. Во втором платежном поручении № б/н от б/д сумма не указана, даты поступления в банк плательщика и списания со счета плательщика отсутствуют.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 963,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№):

- сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01 сентября 2012 г. по 12 марта 2013 г. включительно, в размере – 57 557,77 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 963,37 рублей.

Всего: 58 521 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин