Решение № 2А-4164/2024 2А-4164/2024~М-3499/2024 М-3499/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-4164/2024

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием представителя административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КЯВ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА – ПЕИ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОН, ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОН, ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности, указав следующее.

В открытой базе данных службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИЮС задолженности в пользу истца в настоящее время отсутствует, в базе данных данный приказ не числится. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Из справки ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ПЕИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ИЮС окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе проведенной службой судебных приставов проверки установлено, что исполнительный документ № утрачен. Так как исполнительный документ возвращен не был, длительное время нарушаются права взыскателя, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: предъявление исполнительного документа к исполнению в банк/работодателю и т.д., а также право на повторное предъявление в службу судебных приставов. Отправка взыскателю оригинала исполнительного документа после подачи административного искового заявления, не делает законным незаконное бездействие ответчиков. В целях реализации своего права на получение юридической помощи по указанному административному делу и у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. На основании чего, в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителю было оплачено 5 000 рублей.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП; обязать ответчиков принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, после восстановления утраченного исполнительного документа возбудить исполнительное производство и совершить исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя за исковое производство в размере 5000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КЯВ (л.д. 25).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА (л.д. 39).

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КОН о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не явились.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КЯВ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, направили представителя.

Заинтересованное лицо ИЮС о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> КЯВ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА в судебном заседании пояснила, что требования административного искового заявления не признает, исполнительное производство №-ИП в отношении ИЮС окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ЧРА, в ходе проведенной службой судебных приставов проверки установлено, что исполнительный документ № утрачен. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> подано заявление на выдачу дубликата исполнительного документа – судебного приказа №.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, судом установлено.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИЮС в пользу взыскателя ООО МФК «Деньгимигом», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 710 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА (л.д.23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ПЕИ, в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> на принудительном исполнении ранее находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 710 рублей в отношении должника ИЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес должника: 614000, Россия, <адрес>, Декабристов пр-кт, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «Деньгимигом», адрес взыскателя: 614000, Россия, <адрес>, этаж 3, каб. 321. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований исполнительно документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе проверки материалов исполнительного производства исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес> края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе принудительного исполнения был утрачен. Лиц, виновных в утрате исполнительного документа установить невозможно, ввиду смены личного состава отдела. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для его ведения является выданный в установленном порядке дубликат (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ПЕИ мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> подано заявление на выдачу дубликата исполнительного документа – судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Материалы дела доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ПЕИ

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> не были соблюдены требования пункта 1 части 6, части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (на дату подачи административного иска в суд более 4 лет неосуществления установленных законом действий).

Право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также наличие в общем доступе информации об исполнительном производстве не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя. Кроме того, указанные действия являются правом, а не обязанностью взыскателя и должника.

Применительно к указанному, не направление взыскателю оригинала исполнительного документа, в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА, выраженное в не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа не имеется, поскольку в период рассмотрения дела административным ответчиком приняты меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа №.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Административным истцом при подаче административного искового заявления заявлены также требования о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за исковое производство в размере 5000 рублей, указав в обоснование, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи по настоящему административному делу у административного истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя. На основании чего, в соответствии с пунктом 4.1.2 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителю оплачено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ААИ (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно пункту 2.1.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению, комплектованию, подписанию, и подаче в соответствующие суды исковых заявлений. Вознаграждение исполнителя за данную услугу составляет 5000 рублей, что определено в пункте 4.1.2 договора возмездного оказания услуг (л.д.8-9).

За оказанную услугу ООО «МКК «Деньгимигом» перечислило индивидуальному предпринимателю ААИ денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Административное исковое заявление подготовлено и подано в суд КЕС, имеющей высшее юридическое образование, работающей у индивидуального предпринимателя ААИ, что подтверждается приказом № АЛ10 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д.10,12).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

По мнению суда, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» судебных расходов по оплате юридической помощи, суд принимает во внимание существо спора, характер и категорию дела, которая не относится к повышенной сложности, типовой характер иска, при подготовке административного иска представителю не требовалось особая подборка нормативной базы, изучение и представление документов в качестве доказательств, поскольку обязанность доказывания законности действий или бездействия лежат на соответствующем должностном лице, чьи действия оспариваются.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по <адрес> в пользу заявителя судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 1000 (одна тысяча) рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ЧРА, выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Петухова Д.А.