Приговор № 1-583/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-583/2020Березниковский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-583/2020 ..... 59RS0011-01-2020-004203-46 именем Российской Федерации Пермский край, муниципальное образование 05 октября 2020 года «Город Березники», город Усолье Березниковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Денисова И.В., при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В., с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Алексеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..... судимого: -05.03.2019 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; отбывшего основное наказание /дата/; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 дней, в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором ..... от 05.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В период с 02 час. 30 мин. до 02 час. 50 мин. /дата/ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигался на указанном автомобиле по улицам /адрес/ от дома по адресу: /адрес/, до дома по адресу: /адрес/, где в 02 час. 50 мин. /дата/ был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 04 час. 02 мин. /дата/ в помещении по адресу: /адрес/, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,94 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Алексеевой Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель Гурьев Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении .....; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела на л.д. 16, в показаниях подозреваемого на л.д. 21. Вместе с тем, такие объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь ...... При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором ..... от 05.03.2019 года. Указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного ему наказания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает колонию-поселение. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следование в колонию-поселение ФИО1 надлежит осуществлять за счет государства самостоятельно. В судебном заседании не представлено сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью произведенных с участием ФИО1 административно-процессуальных действий, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле /л.д. 31/. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Кощееву С.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором ..... от 05.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю (/адрес/) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следование в колонию-поселение ФИО1 осуществлять за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исполнять самостоятельно, распространяя его действие на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, исчисляя при этом его срок с момента отбытия основного вида наказания. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления. Председательствующий ..... И.В. Денисов ..... Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Денисов И.В. (судья) (подробнее) |