Решение № 2-5434/2018 2-5434/2018~М-5799/2018 М-5799/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5434/2018

Дело № 2-5434/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 048 руб. 94 коп., в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. под 26% годовых. Ответчик выразила согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт № ОАО «Росгосстрах Банк», а также к Тарифу № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 118 048 руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 99 742 руб. 50 коп., начисленные проценты и комиссии в сумме 18 106 руб. 51 коп., пени и штрафные санкции в сумме 199 руб. 93 коп.. Вышеуказанную сумму Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины ее неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором №, заключенным между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком заявления, Банк предоставил заемщику кредит с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 100 000 руб. на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых с льготным периодом кредитования до 50 дней, получение наличных денежных средств в размерах, сроки и порядке, установленных Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте (Информация), Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № ОАО «Росгосстрах Банк», а также к Тарифу №

Во исполнение указанного выше договора 24 ноября 2014 года Банком была открыта кредитная карта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией, Тарифами Банка и Условиями.

Как следует из Индивидуальных условий срок предоставления льготного периода кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода и 20 календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода.

При несоблюдении условий ЛПК, Заемщик обязана в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить га счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа. Обязательный платеж состоит из 5 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (раздел 6 Индивидуальных условий).

Согласно разделу 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2018 года за период с 31.08.2017 по 13.02.2108 года составляет 118 048 руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 99 742 руб. 50 коп., начисленные проценты и комиссии в сумме 18 106 руб. 51 коп., пени и штрафные санкции в сумме 199 руб. 93 коп..

Правильность расчета задолженности судом проверена и не вызывает сомнения, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика названных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления пени (неустойки) по кредиту в размере 199 руб. 93 коп.

Оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Таким образом, иск Банка подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме118 048 руб. 94 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» кредитную задолженность в сумме 118 048 руб. 94 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 99 742 руб. 50 коп., начисленные проценты и комиссии в сумме 18 106 руб. 51 коп., пени в сумме 199 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3561 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич