Решение № 2-3513/2017 2-3513/2017~М-2355/2017 М-2355/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3513/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Корнеевой Н.В.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е. В. к СНТ «Имаш» о признании недействительным решения общего собрания, признании членом товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Имаш» о признании недействительным решения общего собрания, признании членом товарищества, просила суд: признать недействительным решение общего собрания СНТ «Имаш» от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в приеме ФИО1 В.Е.В. в члены СНТ «Имаш»; признать ФИО1 В.Е.В. членом СНТ «Имаш»; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет понесенных судебных расходов; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований, истица ссылалась на то, что она является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, п.им.Воровского, с/т ИМАШ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь 602 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится на территории СНТ «Имаш». Указанный земельный участок был приобретен истицей в собственность в порядке наследования имущества, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес СНТ «Имаш» истицей было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о включении ее в члены СНТ «Имаш». ДД.ММ.ГГГГ. во включении ее в список членов СНТ «Имаш» ей было отказано решением общего собрания СНТ, что подтверждается копией Протокола общего собрания членов СНТ «Имаш» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа нет. Чтобы со всеми деталями по дачному законодательству написать данное исковое заявление, истец обратилась за квалифицированной помощью в ООО «ФИО3 Ц.», в связи с чем между истицей и ООО «ФИО3 Ц.» был заключен договор об оказании Ю. услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стоимость оказания Ю. услуг составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 В.Е.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.

Представитель ответчика СНТ «Имаш» - адвокат Корнеева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводов письменных возражений (л.д. 98).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" прием и исключение членов такого объединения находится в исключительной компетенции общего собрания.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" решение о приеме в члены садового товарищества принимается простым большинством голосов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Имаш». На повестке общего собрания стояли следующие вопросы: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя правления, принятие сметы на 2017г., принятие новых членов в СНТ, а именно: Судиловской, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также решение прочих вопросов (л.д. 97).

Вопрос о принятии в члены СНТ «Имаш» ФИО1 В.Е.В. не стоял, поскольку с заявлением о ее принятии в члены СНТ «Имаш» она не обращалась, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок в СНТ, собственником которого она является, не предоставляла.

Секретарем общего собрания была ФИО1 В.Е.В., которая до конца собрания не досидела, покинув его вместе с протоколом общего собрания. Данный протокол был получен председателем СНТ «Имаш» только 17.06.2017г., и председателем не подписан, поскольку на повестке дня вопрос о принятии в члены СНТ «Имаш» ФИО1 В.Е.В. не стоял, и голосования по данному вопросу не проводилось.

С заявлением в СНТ «Имаш» с просьбой выдать ей членскую книжку ФИО1 В.Е.В. обратилась после проведения общего собрания членов СНТ, на что ей поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ., что книжка садовода выдается только членам СНТ. И в данном заявлении истица не просила решить вопрос о ее принятии в члены СНТ «Имаш».

В соответствии с п.3.4 Устава СНТ "Имаш", гражданин, желающий вступить в члены товарищества, подает заявление в письменной форме в правление товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены товарищества лица, подавшего заявление, в повестку общего собрания членов товарищества.

Данные требования Устава СНТ «Имаш» истец не исполнила, в связи с чем вопрос о принятии ФИО1 В.Е.В. в члены СНТ «Имаш» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. не рассматривался.

Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец требования ч.6 ст.181.4 ГК РФ о письменном уведомлении СНТ «Имаш» также не исполнила, что является существенным нарушением действующего законодательства.

Вопрос о принятии в члены СНТ, находится в исключительной компетенции общего собрания членов СНТ "Имаш" и суд не может подменять решение общего собрания членов товарищества, принятое с соблюдением действующего законодательства, а лишь проверяет процедуру рассмотрения заявления истицы общим собранием членов товарищества, которая нарушена не была, поскольку истицей заявление не подавлось.

Права истицы, вытекающие из ее прав как собственника земельного участка, не нарушаются, так как она не лишена возможности заключения договора на пользование инфраструктурой товарищества в порядке, установленном ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан".

При этом истицей не представлено доказательств того, какие именно ее права нарушены решением общего собрания членов СНТ "Имаш".

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В.Е.В. к СНТ «Имаш» о признании недействительным решения общего собрания, признании членом товарищества.

Суд считает, что также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею судебных расходы по оплате судебных расходов, по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Е. В. к СНТ «Имаш» о признании недействительным решения общего собрания, признании членом товарищества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: