Решение № 2-3197/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3197/2017

Дело № 2-3197/17

Мотивированное
решение

изготовлено 16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.

при секретаре Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») к ФИО1, ФИО2, ООО «Агрес» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО НБ «Траст» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Агрес» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2570000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов дата банком были заключены договоры поручительства № № с ФИО2, № № с ООО «Агрус», а также договор о залоге № № от дата с ООО «Агрус». В соответствии с п.1 Договора о залоге № № от дата, залогодатель обязался передать залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору, а именно – автотранспорт: HOMO №, дата г.в., VIN № госномер №, номер двигателя и модель №, цвет красный. Автотранспорт: №, дата г.в., № государственный регистрационный знак № номер двигателя и модель №, цвет красный. Заемщиком денежные средства получены, при этом взятые на себя обязательства он не исполняет.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 3 790 711,43 рублей, в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 153,56 рублей, за требование имущественного характера, в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 285 000 руб.

дата ФИО2 заявил встречный иск, в котором указал, что п.1.4 кредитного договора от дата г. определено, что размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему договору составляет 1,50% от суммы предоставленного кредита. Из выписки по счету следует, что дата г. банку была уплачена комиссия в сумме 38 500 рублей.

Просит суд признать недействительным п.1.4 кредитного договора №№ от дата г., применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание стороны не явились, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав их в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст., ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, 813, 814 ст. 819, 851 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. При обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

По правилам ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2570000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов дата банком были заключены договоры поручительства № № с ФИО2, № № с ООО «Агрус», а также договор о залоге № № от дата с ООО «Агрус».

В соответствии с п.1 Договора о залоге № № от дата залогодатель обязался передать залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору, а именно – автотранспорт: № дата г.в., VIN № госномер № номер двигателя и модель №, цвет красный. Автотранспорт: №, дата г.в., №, государственный регистрационный знак № номер двигателя и модель № цвет красный. Заемщиком денежные средства получены, при этом взятые на себя обязательства он не исполняет.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд задолженность ответчиков перед банком составляет 3 790 711,43 рублей, из которой сумма основного долга – 2 255 878,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 029 564,55 рублей, плата за пропуск платежей – 127 019,09 рублей, проценты на просроченный долг – 378 249,45 рублей. Суд не находит оснований не доверять расчету истца. Ответчики не воспользовались правом предоставить суду свой расчет, документы, опровергающие расчет истца.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 26 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

Статья 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, предусмотренную договором о залоге в размере 1 285 000 рублей.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование ФИО2 о признании договора недействительным в части п 1.4 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу ст., ст.166, 167, 168 ( в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Явного и очевидного противоречия условий договора действующему законодательству, не усматривается, оснований для признания их недействительными у суда не имелось, ответчиком не приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил ФИО1, ФИО2, ООО «Агрес» всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых операциях.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13.05.2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с ФИО1 при заключении договора.

При названных обстоятельствах доводы представителя Банка являются обоснованными, требования законными.

Доводы ФИО2 не являются состоятельными, встречный иск не подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 153,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 11 051,18 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1, ФИО2, ООО «Агрес» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Агрес» в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 790 711,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 051,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 051,18 рублей.

Взыскать с ООО «Агрес» в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 051,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору о залоге № от дата, а именно: автотранспорт: HOMO ZZ3327N3647C, дата года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № номер двигателя и модель №, цвет красный. Автотранспорт: HOMO №, дата года выпуска, № государственный регистрационный знак №, номер двигателя и модель №, цвет красный. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 285 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПАО НБ «Траст» о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Рубель