Апелляционное постановление № 22-953/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-953/2017

Председательствующий Бондаренко Н.С.

дело № 22-953/2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.,

адвоката Мажитовой Б.С.,

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года материал в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года, которым

ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда удовлетворено частично.

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 16 ноября 2001 года в отношении ФИО1 изменен, его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой с применением ч. 1 ст.62 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать ФИО1 освобожденным 15 декабря 2004 года условно – досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней.

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 28 февраля 2008 года изменен, исключено указание на осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «причинение значительного ущерба» и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), с применением ч. 1 ст.62 УК РФ назначено 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 08 сентября 2009 года в отношении ФИО1 изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28 февраля 2008 года и от 20 июня 2008 года снижено наказание до на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры суда оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Мажитовой Б.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 16 ноября 2001 года ( с учетом изменений от 07 июня 2004 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 декабря 2004 года ФИО1 освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней.

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 28 февраля 2008 года ( с учетом изменений от 09.08.2012 года) ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 20 июня 2008 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Приговором мирового судьи Амурской области Октябрьского районного судебного участка от 28 июля 2008 года ФИО1 осужден ч.1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 08 сентября 2009 года ( с учетом изменений от 09.08.2012 года и от 11 октября 2010 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 28 февраля 2008 года и от 20 июня 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил привести приговоры суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено приведенное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона. Полагает, что назначенное наказание по ст.70 УК РФ по приговору от 08 сентября 2009 года должно быть снижено до 7 лет 11 месяцев, поскольку наказание по приговору суда от 28 февраля 2008 года снижено до 3 лет лишения свободы.

Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость похищенного у потерпевшей ФИО11 Л.Б. составляет 3425 рублей, т.е. указанная сумма ущерба не превышают 5 тыс. руб., поэтому исходя из положений ст.10 УК РФ об обратной силе закона, суд первой инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 28 февраля 2008 года в отношении ФИО1 и обоснованно снизил назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ ст.62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ.

Согласно приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 16 ноября 2001 года и приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 28 февраля 2008 года в действиях ФИО1 учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – «возмещение причинённого преступлением ущерба», при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привел в соответствие указанные выше приговоры в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, снизив размер назначенного наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно указал, что внесенным ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции ч. 2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, и при таких обстоятельствах, данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение лица, совершившего преступление и отбывающего наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на осужденного.

Таким образом, действия осужденного ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и с учетом исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы ему обоснованно снижено назначенное по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 16 ноября 2001 года наказание.

С учетом указанных выше изменений и снижения назначенного наказания по приговорам от 16 ноября 2001 года и от 28 февраля 2008 года, суд первой инстанции обоснованно снизил наказание по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 08 сентября 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ до 8 лет лишения свободы. Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу и о том, что не имеется оснований для внесения в судебные решения других изменений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.Г. Фризен