Решение № 12-45/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025

УИД № 28MS0027-01-2025-001800-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому окружному судебному участку от 12 сентября 2025 года № 5-454/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 12.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 обратился в Мазановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить указанный акт, производство по делу прекратить на основании п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением мирового судьи от 12 сентября 2025 года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административный штраф в размере 5000 тысяч рублей за причинение телесных повреждений --4 В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как на момент совершения правонарушения у ФИО2 имелась непогашенная судимость за совершение преступления с применением насилия, а именно ФИО2 04.03.2024 осуждена Мазановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому окружному судебному участку от 12.09.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 24 июня 2025 года в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: Амурская область Мазановский муниципальный округ, с, Бичура, ул. Центральная, д. 13 кв. 1, на приусадебном участке, схватила за волосы --4 и начала тянуть в разные стороны, тем самым совершила иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Вместе с тем, из материалов дела, усматривается, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 04.03.2024 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 20.03.2024.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району --5, исполнительное производство ---ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 1-16/2024 года окончено 21 мая 2025 года в связи с выплатой штрафа в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств действия ФИО2 не могут быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как имелась непогашенная судимость за совершение преступления с применением насилия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ. то есть в действиях Потысьевой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 12.09.2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в силу -- п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому окружному судебному участку от 12 сентября 2025 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому окружному судебному участку от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Мазановского районного суда

-- --2