Решение № 2-1334/2024 2-1334/2024~М-8952/2023 М-8952/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1334/2024

Производство № 2-1334/2024

УИД 28RS0004-01-2023-013062-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ***. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору серии ХХХ №0261256993 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 139 900 рублей и на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрело право регрессного требования выплаченных денежных средств с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 139 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации, а также иным адресам, сведения о которых имеются в материалах дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля марки HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

Согласно постановлению №1881027722512453177 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2022 года водитель ФИО1 управляя транспортным средством HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ***, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 04 июля 2019 года, факт вины ФИО1 в данном происшествии ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (полис №0790W/046/005108/22).

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, собственником указанного транспортного средства является ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО от 26 августа 2022 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ №0261056993 сроком действия с 08.03,2022 года по 07.03.2023 года.

При этом, из указанного страхового полиса следует, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, а именно: к управлению допущен ФИО4

Потерпевший ФИО2, являвшийся собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ***, обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в АО «АльфаСтрахование».

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 16 сентября 2022 года №0790/046/09184/22 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ***, составляет 193 656 рублей 92 копейки.

Платежным поручением №175693 от 05 октября 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» денежные средства в размере 193 656 рублей 92 копейки, согласно счету на оплату №AGZBL03218 от 29 августа 2022 года.

СПАО «Ингосстрах» на основании суброгационного требования № AISPVUAI213604106 от 12 октября 2022 года возместило страховщику причиненный ущерб в размере 139 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76539 от 19 октября 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак ***, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО1, виновника ДТП, в пользу ПАО «Ингосстрах», страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, подлежит взысканию ущерб в размере 139 900 рублей.

Доказательств завышенного размера ущерба, причиненного автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак ***, ответчиком в суд не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не предоставлено доказательств, способных оказать влияние на размер ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском в размере 3 998 рублей (платежное поручение №132308 от 01 сентября 2023 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 139 900 (сто тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 (три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей, а всего: 143 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.